II SAB/Bd 20/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Kamila Wesołowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 marca 2013 r. sprawy ze skargi F. S. na bezczynność [...] S.A. Oddział w T. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej oddala skargę. Pismem z dnia [...] radca prawny Ł. B., działający w imieniu F. S. na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa, wezwał spółkę E. w G. do podjęcia negocjacji w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez tę spółkę z działek o nr ewid. [...] położonych w P. oraz ustanowienia na tej nieruchomości służebności przesyłu. W piśmie tym został również zawarty wniosek o udostępnienie kserokopii wszelkich ewentualnych decyzji stanowiących podstawę budowy i lokalizacji linii elektroenergetycznych. Jako podstawę prawną tego wniosku wskazano art. 4 ust. 1 pkt 5 i ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. a tiret pierwszy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej powoływana jako u.d.i.p. Odpowiedzi na powyższe żądanie podjęcia negocjacji udzieliła spółka E.O. Oddział w T. w piśmie z dnia [...]. Pismem z dnia [...] F. S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność spółki E.O. Oddział w T. polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej na jej wniosek z dnia [...] w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. przy jednoczesnym nie wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania o udostępnieniu informacji publicznej zgodnie z art. 17 ust. 1 u.d.i.p. W odpowiedzi na skargę spółka E.O. Oddział w T. wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu swego stanowiska spółka wskazała, że nie należy do żadnego z podmiotów wymienionych w art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie jest organem państwowym lub samorządowym, spółką Skarbu Państwa ani też innym podmiotem sprawującym w ich ramieniu funkcje publiczne. Również nie można jej zaliczyć do podmiotu wykonującego zadania publiczne. Spółka przyznaje, że realizuje cele użyteczności publicznej poprzez świadczenie usług w zakresie dystrybucji i przesyłania energii elektrycznej, jednak nie przesądza to o zaliczeniu jej do kręgu podmiotów wymienionych w art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie realizuje zadań państwowych powierzonych przez władzę państwową. Spółka twierdzi też, że nie jest podmiotem dysponującym mieniem publicznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała oddaleniu. Z akt sprawy wynika w sposób bezsporny, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej skierowany został do spółki E. w G. Tymczasem skarga dotyczy bezczynności spółki E.O. Oddział w T. , a zatem zupełnie innego podmiotu. Z tego powodu nie można zarzucić spółce E. Oddział w T. , aby nie dostosowała się do w/w wezwania skarżącej z dnia [...], skoro to nie ta spółka była jego adresatem. Skoro zatem skarżąca wezwała do udostępnienia informacji publicznej inny podmiot niż ten, którego bezczynność skarży w niniejszej sprawie, skargę należało uznać za niezasadną. Z tego powodu skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) .