II SAB/Bd 23/17

Sygn. [...] II SAB/Bd 23/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na bezczynność Urzędu [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić E. G. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) 100 (sto) złotych, tytułem wpisu uiszczonego od skargi. E. G. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Urzędu [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pismem, które wpłynęło do Sądu w dniu 17 marca 2017 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofa wniesioną skargę oraz wnosi o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 marca 2017r., pismem z dnia 20 marca 2017 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału skargi lub uwierzytelnionego odpisu skargi (do Sądu wpłynęła tylko kserokopia skargi) oraz oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzki sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 23 marca 2017r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 25 akt sądowych). W zakreślonym siedmiodniowym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej jako P.p.s.a., skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym m.in. w art. 46 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: (1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; (2) oznaczenie rodzaju pisma; (3) osnowę wniosku lub oświadczenia; (4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; (5) wymienienie załączników. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2). Ponadto do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (§ 3). Wymóg wykazania umocowania przez pełnomocnika wynika również z art. 29 P.p.s.a., zgodnie z którym przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ponadto w myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 3 w związku z art. 57 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył takiego dokumentu. Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. Chodzi tutaj o pierwszą czynność procesową z udziałem tego pełnomocnika np. czynność polegającą na wszczęciu postępowania przez wniesienie skargi. Powyższe przepisy wyraźnie stanowią, że obowiązkiem pełnomocnika jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy podejmowaniu przez niego pierwszej czynności procesowej w sprawie. Wniesiona przez E. G. skarga na bezczynność Urzędu [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie została przez pełnomocnika ani przez skarżącą własnoręcznie podpisana (do Sądu wpłynęła jedynie kserokopia skargi), a także do skargi dołączono jedynie kserokopie pełnomocnictwa. W związku z powyższym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 marca 2017 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie oryginału skargi lub uwierzytelnionego odpisu skargi (do Sądu wpłynęła tylko kserokopia skargi) oraz oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzki sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru pisma, przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 marca 2016 r. W zakreślonym przez Sąd braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Odnosząc się natomiast do oświadczenia pełnomocnika skarżącej o cofnięciu skargi zauważyć należy, że merytoryczne rozpatrzenie takiego wniosku dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca. W tych okolicznościach badanie wniosku o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wtedy, gdy skarga została wniesiona skutecznie. W niniejszej sprawie skarga obarczona jest wadą w postaci braku pełnomocnictwa oraz własnoręcznie podpisanej skargi przez skarżącą bądź jej pełnomocnika, co uniemożliwia jej nadanie dalszego biegu. Zważywszy, że w wyżej wymienionym terminie pełnomocnik nie wykonał wezwania Sądu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1 sentencji. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej uiścił wpis w kwocie 100 zł, natomiast ich skarga została odrzucona. Ziściła się, zatem przesłanka wskazana w w/w przepisie. W świetle powyższego, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowiono jak w punkcie 2 sentencji.