II SAB/Bd 27/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie udostępnienia protokołu kontroli postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Z. D. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Pismem z dnia 24 grudnia 2017 r. Z. D. (skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy "zażalenie w imieniu własnym na postępowanie Inspektor Nadzoru Budowlanego dotyczące "odmówienia dostępu do dokumentu" tj. protokołu kontroli [...], przeprowadzonej przez [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lutego 2018 r. skarżąca wezwana została do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie, co stanowi jej przedmiot, w szczególności, czy jest to skarga na bezczynność organu lub przewlekłość jego postępowania w zakresie udostępnienia protokołu kontroli, lub akt organu, którym odmówiono skarżącej udostępnienia żądanego dokumentu. Pismem z dnia 28 lutego 2018 r. skarżąca wyjaśniła, że skarga dotyczy przewlekłości i odmowy udostępnienia przedmiotowego dokumentu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lipca 2018 r. skarżąca wezwana została do wykazania – w terminie 7 dni -, że przed wniesieniem do Sądu skargi wystąpiła ona do organu wyższego stopnia z ponagleniem związanym z niezałatwieniem sprawy w terminie. Pismem z dnia 25 lipca 2018 r. skarżąca oświadczyła, że ponaglenie, o jakim mowa w wezwaniu, nie miało sensu, albowiem [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego stanowczo odmówił skarżącej okazania wnioskowanego dokumentu. Pismem z 28 lipca 2018 r. skarżąca złożyła dodatkowe wyjaśnienia w związku z wezwaniem, wskazując, że zarówno organ wskazany w skardze, jak i [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego nie udostępniają skarżącej wnioskowanego protokołu. Powtórzyła, że wniesienie ponaglenia nie ma sensu, albowiem przedłuży to tylko "okres wniosków". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Jak wynika z treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."), dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powyższego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także bezczynności organu lub przewlekle prowadzonego przezeń postępowania. Jak wynika bowiem z treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej jako "k.p.a."), w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2017 r., na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania, stronie służy ponaglenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – to do organu prowadzącego postępowanie. Wobec treści przywołanych przepisów warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej jest uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z ponagleniem na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia nad organem, który, w ocenie strony skarżącej, pozostaje w bezczynności. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że Z. D. przed wniesieniem skargi nie wystąpiła z ponagleniem do [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w związku z niezałatwieniem sprawy – wniosku z dnia [...] listopada 2017 r. o udostępnienie żądanej dokumentacji. Podobnie, skarżąca nie wystąpiła z ponagleniem do [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego, jako organu wyższego stopnia, w związku z niezałatwieniem sprawy z wniosku z dnia [...] marca 2018 r., skierowanego do [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (którą to okoliczność podnosi skarżąca w piśmie z 28 lipca 2018 r.). Powtórzyć należy, że ponaglenie, o którym mowa w art. 37 k.p.a. stanowi środek procesowy, którego zastosowanie warunkuje możliwość skutecznego wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Takiej zaś kwalifikacji – ze względu na treść wyjaśnień skarżącej składanych w toku postępowania sądowoadministracyjnego – należało dokonać w kontekście tego, na co w istocie skarżąca złożyła skargę. Powyższe oznacza, że skarżąca składając niniejszą skargę do sądu administracyjnego nie wyczerpała przysługującego jej w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia. Jedynie na marginesie należy zauważyć, że z ponagleniem na bezczynność strona może wystąpić do organu administracji publicznej wyższego stopnia w każdym czasie, a fakt odrzucenia skargi z powodu niedopełnienia tego warunku nie stoi na przeszkodzie ponownemu wystąpieniu ze skargą na bezczynność organu administracji publicznej przez tą samą osobę, jeśli w późniejszym czasie warunek ten zostanie spełniony. W oparciu o powyższe, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.