II SAB/Bd 28/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Jerzego J., Janusza D. i Jana T. na bezczynność Przewodniczącego Rady Powiatu [...] w przedmiocie skargi na Zarząd Powiatu [...] postanawia odrzucić skargę. W piśmie z dnia 11 października 2004 r. Jerzy J., Janusz D. i Jan T. zawarli m.in. skargę na bezczynność Przewodniczącego Rady Powiatu [...] w przedmiocie wniesionej przez skarżących skargi na decyzję Zarządu Powiatu [...] o niezatrudnianiu emerytowanych nauczycieli. Skarżący zarzucili Przewodniczącemu Rady, że nie zaprosił formalnie skarżących ani na posiedzenie Komisji Edukacji ani na posiedzenie Rady Powiatu, na których miała być rozpatrywana ich skarga na Zarząd Powiatu, nie dostarczył radnym materiałów, aby mogli się zapoznać ze skargą i pismem Wojewody, a także zarzucili iż Przewodniczy niewłaściwe postępował ze skargą w trakcie posiedzenia Rady Powiatu m.in. nie odczytując treści skargi. W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady wniósł o odrzucenie względnie oddalenie skargi, wskazując, iż skarżący uczestniczyli w posiedzeniu Komisji Edukacji, Zdrowia, Spraw Społecznych i Bezpieczeństwa Publicznego dotyczącym ich skargi. Część skarżących uczestniczyła także w posiedzeniu Rady Powiatu w dniu [...] 2004 r., w trakcie którego rozpatrywano skargę i zostali oni poinformowani, że skarga będzie dalej rozpatrywana na kolejnej sesji. Ostatecznie Rada rozpatrzyła skargę w dniu 18 listopada 2004r., po zajęciu stanowiska przez ww. Komisję. Skarżący byli o tej sesji Rady informowani i część z nich wzięła w niej udział, a zapadłe na sesji rozstrzygnięcie w kwestii ich skargi zostało im doręczone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Nie oznacza to jednak, iż kontroli sądu administracyjnego podlega cała działalność administracji publicznej, gdyż jak wskazuje art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483, sprostowanie Dz.U. z 2001 r. Nr 28, poz. 319) Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne kontrolę działalności administracji publicznej sprawują w zakresie określonym w ustawie. Ustawą określającą ów zakres kontroli jest ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm. - dalej jako PPSA), która w art. 3 wskazuje, jakiego rodzaju prawne formy działania administracji publicznej podlegają kontroli sądu administracyjnego, przy czym określając zakres kontroli w przypadku bezczynności administracji publicznej art. 3 § 2 pkt 8 wskazuje, iż kontroli sądu poddana jest bezczynność organów w przypadkach wymienionych w pkt 1 - 4 tegoż paragrafu, tj. wówczas jeżeli organ administracji publicznej, będąc do tego prawnie zobowiązany nie podejmuje decyzji administracyjnej (pkt 1), postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3) lub innego niż określone w pkt 1-3 aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Rozpatrywana w niniejszej sprawie skarga nie spełnia wyżej wymienionych przesłanek tj. nie została wniesiona na organ administracji, który nie podejmuje nakazanych mu prawem czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 PPSA. Przewodniczący rady powiatu nie jest organem administracji, gdyż żaden przepis prawa nie przyznaje mu prawa wykonywania zwierzchniej władzy (imperium) przysługującej państwu. W szczególności nie da się wywieść takiego uprawnienia przewodniczącego rady z art. 229 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071; z późn. zm; dalej powoływaną jako kpa) wskazującego organ właściwy do rozpatrzenia skargi na zarząd powiatu, gdyż według tego przepisu właściwym do rozpatrzenia skargi na zarząd powiatu jest nie przewodniczący rady, ale rada powiatu (pkt 4 tegoż artykułu), a w sprawach należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej - wojewoda. Co więcej rozpatrzenie skargi wniesionej w trybie art. 227 kpa (który jest jednym z przepisów realizujących prawo obywatela do skargi zagwarantowane w art. 63 Konstytucji RP, powołanym w skardze na zarząd powiatu) nie następuje w takiej formie działania organów administracji, które zostały wymienione w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 PPSA (podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 lipca 2001 r. sygn. akt II SAB 213/00, opubl. w elektronicznym zbiorze orzecznictwa LEX pod nr 54555). Informacja o sposobie załatwienia skargi (art. 237 § 3 kpa) jest jedynie czynnością materialno - techniczną. Ze względu zatem na to, iż skarga została wniesiona na bezczynność Przewodniczącego Rady Powiatu [...], która jak wyżej wykazano, nie jest objęta zakresem kontroli sądu administracyjnego, należy uznać, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a w konsekwencji zgodnie z art. 58 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucić skargę.