II SAB/Bd 29/26

WyrokWSA w Bydgoszczy2026-05-26

Skład orzekający: Joanna Janiszewska-Ziołek, Grzegorz Saniewski, Mariusz Pawełczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Prezydent Miasta pozostawał w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?
Ratio decidendi
Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący P. D. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek skarżącego dotyczył informacji publicznej z grudnia 2025 r. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.
Rozstrzygnięcie
1. Zobowiązano Prezydenta Miasta do rozpatrzenia punktów 1-5 wniosku skarżącego z [...] grudnia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. 2. Stwierdzono, że bezczynność Prezydenta Miasta w rozpoznaniu wniosku skarżącego z [...] grudnia 2025 r. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. 3. Oddalono skargę w pozostałym zakresie. 4. Zasądzono od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego P. D. zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (sprawozdawca) Sędzia WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 maja 2026 r. sprawy ze skargi P. D. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezydenta Miasta do rozpatrzenia punktów 1 – 5 wniosku skarżącego z [...] grudnia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej - w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku, 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta Miasta w rozpoznaniu wniosku skarżącego z [...] grudnia 2025 r. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala skargę w pozostałym zakresie, 4. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego P. D. [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło