II SAB/Bd 30/12
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2012-09-05
Skład orzekający: Renata Owczarzak, Anna Klotz, Małgorzata Włodarska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać umorzona, jeśli organ wydał decyzję w sprawie, której dotyczyła skarga, zanim sąd rozpoznał sprawę?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowa, jeżeli organ wydał decyzję lub podjął czynność, której domagała się strona, przed dniem orzekania przez sąd. Nawet jeśli decyzja została wydana z naruszeniem terminu, fakt jej wydania wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność.Stan faktyczny
Skarżący P.S. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w sprawie robót budowlanych (instalacja gazowa i elektryczna) wykonanych bez pozwolenia na budowę. PINB wniósł o odrzucenie skargi. Następnie PINB poinformował sąd, że wydał decyzję nakazującą wykonanie określonych czynności dotyczących instalacji elektrycznej oraz umorzył postępowanie w sprawie instalacji gazowej. Po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, PINB wydał decyzję, co spowodowało, że sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie: sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Małgorzata Włodarska(spr.) Protokolant Maciej Hoffman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 września 2012 r. sprawy ze skargi P.S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie.
Pismem z dnia [...] skarżący – P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. (PINB) polegającą na nie wydaniu decyzji administracyjnej w spawie robót budowlanych wykonywanych w budynku położonym w Ś., przy ul. [...], przez S. J. związanych z instalowaniem ogrzewania gazowego w jego mieszkaniu i wymianą instalacji elektrycznej bez wymaganego pozwolenia na budowę.
W odpowiedzi na powyższą skargę PINB wniósł o jej odrzucenie, twierdząc że ujawnienie przez skarżącego protokołu Konserwatora Zabytków z dnia [...] dopiero w postępowaniu odwoławczym, na wezwanie organu II instancji spowodowało tak długi tok postępowania administracyjnego.
Pismem z dnia [...] PINB poinformował tutejszy Sąd, że w sprawie robót budowlanych wykonywanych w budynku położonym w Ś., przy ul. [...] przez S. J. związanych z instalowaniem ogrzewania gazowego w jego mieszkaniu i wymianą instalacji elektrycznej bez wymaganego pozwolenia na budowę, wydana została w dniu [...] decyzja administracyjna. Decyzją tą nakazano S. J. - w terminie do [...], ułożenie przewodu elektrycznego pod tynkiem, w bruździe a bruzdę wykonać bezpośrednio nad istniejącym gzymsem. Po wykonaniu powyższego bruzdę zamurować, a naruszony pas elewacji budynku otynkować i doprowadzić do stanu poprzedniego pod względem faktury tynku i kolorystyki, z zachowaniem istniejących elementów architektonicznych. W odniesieniu do robót budowlanych w budynku, przy ul. [...] związanych z instalowaniem ogrzewania gazowego bez pozwolenia na budowę - umorzono postępowanie jako bezprzedmiotowe z powodu braku przedmiotu postępowania. Od powyższej decyzji PINB wniesiono odwołanie do K. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (WINB), w wyniku czego wydana została decyzja z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję PINB. Na decyzję tą, z kolei P. S. i S. J. wnieśli skargę do tutejszego Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej powoływanej jako "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która to kontrola obejmuje orzekanie między innymi także w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 -4a art. 3 § 2 ppsa. Zgodnie z art. 149 § 1 ppsa sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika á contario, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi przez sąd, nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt wydane zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania (wyrok NSA z dnia 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99 przywoływanej w uchwale 7 sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, Lex 463487). Oczywistym jest zatem, że jeżeli do dnia orzekania przez sąd organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to - mimo pozostawania w zwłoce- przestaje on tkwić w bezczynności. Postępowanie sądowadministracyjne w sprawie jego bezczynności zatem staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa (tamże).
Jak wskazano powyżej, w niniejszej sprawie, po wniesieniu skargi na bezczynność PINB przez P. S., a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, organ w dniu [...] wydał decyzję nr [...], w której nakazał S. J. wykonanie określonych w niej czynności dotyczących instalacji elektrycznej, a co do robót budowlanych związanych z instalacją gazową - postępowanie jako bezprzedmiotowe umorzył. Powyższa decyzja PINB wydana została po roku i 4 miesiącach od wydania przez WINB decyzji z dnia [...], nr [...], którą uchylono wcześniejszą decyzję PINB - z dnia [...], nr [...] w przedmiocie robót budowlanych wykonanych przez S. J. w budynku przy ul. [...] w Ś. w zakresie instalacji gzowej i elektrycznej i którą przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez PINB. Uznając zatem, że PINB w dniu wniesienia do sądu skargi przez P. S. pozostawał w bezczynności, albowiem nie załatwił sprawy w terminie wynikającym z przepisów art. 35 kpa, oraz że bezczynność ta ustała z chwilą wydania decyzji z dnia [....], należało postępowanie sądowe umorzyć jako bezprzedmiotowe o czym orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło