II SAB/Bd 31/16

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-03-29

Skład orzekający: Jarosław Wichrowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Najwyższej Izby Kontroli, która ma siedzibę na terenie województwa mazowieckiego?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Najwyższej Izby Kontroli, ponieważ organ ten ma siedzibę na terenie województwa mazowieckiego, a zgodnie z przepisami PPSA, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W związku z tym, sprawa powinna zostać przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Stan faktyczny
P. K. złożył skargę na bezczynność Najwyższej Izby Kontroli w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Sąd stwierdził, że Najwyższa Izba Kontroli ma siedzibę na terenie województwa mazowieckiego, co czyni go niewłaściwym do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przekazano skargę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Najwyższej Izby Kontroli w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia przekazać skargę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem z dnia 9 lutego 2016 r. P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na działania Najwyższej Izby Kontroli w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z przepisu tego wynika m.in. obowiązek wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznawania w pierwszej instancji spraw sądowoadministracyjnych w granicach swojej właściwości miejscowej. Sąd, do którego wpłynęła skarga, zobowiązany jest z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, na podstawie art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. W niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności Najwyższej Izby Kontroli mającej siedzibę na terenie województwa mazowieckiego. Zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W przedmiotowej sprawie zachodzi, zatem okoliczność, która nakazuje przekazanie sprawy innemu właściwemu sądowi administracyjnemu z urzędu na podstawie art. 59 § 1 ww. ustawy. W związku z powyższym, na podstawie art. 13 § 2 w zw. z art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło