II SAB/Bd 32/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.O. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 9 marca 2012 r. B.O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę określoną, jako skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...]. Zwrócić uwagę należy, iż zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z powyższego przepisu domniemywać należy, iż w przypadku bezczynności lub przewlekłości postępowania również należy wskazać przedmiot bezczynności lub przewlekłości. Podkreślenia wymaga ponadto, że użycie przez ustawodawcę w art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sformułowania, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a świadczy o tym, że bezczynność organu o przewlekłe postępowanie nie są pojęciami tożsamymi. Organ, pozostając w bezczynności nie może jednocześnie dopuścić się przewlekłego prowadzenia sprawy i na odwrót. Zgodnie z art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na okoliczność, iż ze skargi nie wynika przede wszystkim, czy przedmiotem jej jest bezczynność Wojewody [...] czy też przewlekłe prowadzenie przezeń postępowania administracyjnego, a także w sposób bezsprzeczny i niebudzący wątpliwości nie wynika na czym polega bezczynność lub przewlekłe postępowanie skarżonego organu, skarżący, zarządzeniem z dnia 3 kwietnia 2012r., wezwany został w siedmiodniowym terminie do sprecyzowania czy skarga dotyczy bezczynności Wojewody [...] czy przewlekłego prowadzenia postępowania przez ten organ oraz do wskazania na czym polegała bezczynność organu lub czego dotyczyło przewlekłe prowadzenie postępowania. Powyższe wezwanie przesłano na adres wskazany przez skarżącego w skardze (ul. [..]), przesyłka jednak nie została przez skarżącego odebrana i po jej dwukrotnym awizowaniu w dniach 10 i 20 kwietnia 2012r. zwrócono ją nadawcy, gdzie pozostawiona została w aktach ze skutkiem doręczenia. Z uwagi na podanie przez skarżącego w skardze również adresu do korespondencji (U.P. [...]), zarządzeniem z dnia 10 maja 2012r. nieodebraną korespondencję ponownie przesłano skarżącemu na wyżej wskazany adres. Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie przesłano skarżącemu na podany w skardze adres do korespondencji ([...[), przesyłka jednak również nie została przez skarżącego odebrana i po jej dwukrotnym awizowaniu w dniach 23 i 31 maja 2012r. zwrócono ją nadawcy, gdzie pozostawiona została w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 7 czerwca 2012r. Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w wyznaczonym mu siedmiodniowym terminie, który w stosunku do skarżącego upłynął w dniu 14 czerwca 2012r. W związku z powyższym, biorąc pod uwagę jedynie treść skargi, uznać należy, iż nie można stwierdzić z całą mocą i przekonaniem, czy przedmiot skargi stanowi bezczynność organu, czy też przewlekłe prowadzenie postępowania i na czym ewentualna bezczynność lub przewlekle prowadzone postępowanie miało polegać lub czego dotyczyć. Wskazanie konkretnego przedmiotu zaskarżenia jest o tyle istotne, że Sąd, mimo iż granicami skargi związany nie jest, może orzekać jedynie w granicach danej sprawy, obowiązkiem skarżącego jest zatem dokładne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. Informacje zawarte natomiast w skardze, jak również w innych pismach skarżącego znajdujących się w aktach sprawy, nie zezwalają w sposób niebudzący wątpliwości na wyodrębnienie przedmiotu zaskarżenia. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił.