II SAB/Bd 33/05

.Sygn. akt II SAB/Bd 33/05 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Krystyny R. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w B. w przedmiocie wydania decyzji postanawia odrzucić skargę. .Sygn. akt II SAB/Bd 33/05 UZASADNIENIE Krystyna R. złożyła dnia 6 kwietnia 2005r. skargę do tut. Sądu na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w B. w przedmiocie wydania decyzji, wnosząc o zobowiązanie go, jako organu pierwszej instancji, do wydania decyzji zgodnie z art.36 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. nr 7, poz. 25 ze zm.). Wskazała, że wraz z mężem Ryszardem R. złożyła wniosek z dnia 5 lipca 1996r. o wydanie decyzji stwierdzającej podleganie jej i męża w/w ubezpieczeniu. Podniosła również, iż organ dopuścił się naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, gdyż nie załatwił sprawy w wyznaczonym 30-dniowym terminie oraz nie zawiadomił strony o przyczynach zwłoki. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego KRUS wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu wskazał, że organ rentowy KRUS decyzjami z dnia [...] 2004r. nr [...] oraz [...] 2004r. nr [...] stwierdził, iż Krystyna R. i Ryszard R. podlegają, wymienionemu ubezpieczeniu. Ubezpieczona nie zgodziła się z decyzją z dnia [...] 2004r. i wniosła odwołanie do VII Wydziału Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w B. W związku z pismem Dyrektora Biura Ubezpieczeń Centrali KRUS organ dnia 27 stycznia 2005r. wydał nową decyzję [...] o podleganiu Krystyny R. ubezpieczeniu społecznemu rolników. Dnia 14 lutego 2005r. skarżąca złożyła odwołanie również od tej decyzji do Wydziału VII Sądu Okręgowego. Dyrektor OR KRUS wskazał także, że ubezpieczeni wprowadzili w błąd organ rentowy twierdząc, iż nie są posiadaczami gospodarstwa rolnego. Ponadto Centrala KRUS w Warszawie stwierdziła, że nie było nieprawidłowości w procedurze załatwienia wniosku skarżącej z dnia 5 lipca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy stwierdzić, że zgodnie z treścią art.134 § 1 Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami oraz wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną. W niniejszej sprawie skarga podlega odrzuceniu bez rozpoznawania zawartych w niej zarzutów. Zgodnie z przepisem art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art.36 ust.1 pkt 1 ustawy z 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników decyzje w sprawach podlegania ubezpieczeniu oraz ustania ubezpieczenia, a także wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie wydaje Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Ust.2 zd. 1 tego art. przewiduje, iż Prezes może upoważniać do wydawania decyzji w tych sprawach pracowników KRUS. Zgodnie z ust.3 od decyzji w sprawach wymienionych w ust.1, a także w przypadku niewydania decyzji przysługuje odwołanie do sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Art.4778 §1 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. nr 16, poz. 93) określa właściwość sądów okręgowych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, z wyjątkiem spraw zastrzeżonych w § 2 do właściwości sądów rejonowych. Art.476 § 2 Kpc wskazuje, że przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych. W myśl § 3 sprawami takimi są również m.in. sprawy wszczęte na skutek niewydania przez organ rentowy decyzji we właściwym terminie. Organy rentowe, zgodnie z § 4, to organy właściwe do wydawania decyzji w sprawach, o których mowa w § 2 w/w artykułu, a także Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Należy stwierdzić, że niniejsza sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego, która określona została w art.3 i 4 p.p.s.a. Mieści się natomiast we właściwości rzeczowej sądu powszechnego, do którego powinno zostać wniesione, w przewidzianym ustawowo terminie, odwołanie od decyzji organu rentowego. W związku z powyższym, na podstawie art.58 § 1 ustawy z 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga podlegała odrzuceniu, jako nie należąca do właściwości sądu administracyjnego.