II SAB/Bd 39/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.U. na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie nie podjęcia działań w trybie art. 97 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane postanawia: odrzucić skargę. Skarżąca B.U. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie nie podjęcia działań w trybie art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity - Dz.U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.). W odpowiedzi na skargę [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o oddalenie skargi podnosząc, iż zarzut bezczynności jest bezzasadny wobec prowadzonego w sprawie postępowania w trybie art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Odpowiadając na wezwanie sądu o udzielenie informacji dotyczącej zachowania trybu określonego w art. 37 § 1 K.p.a., który warunkuje dopuszczalność wniesienia skargi na bezczynność do sądu administracyjnego, skarżąca pismem z dnia [...] listopada 2007 r. wyjaśniła, że w przedmiotowej sprawie uprzednio wniosła już skargę (sygn. akt II SAB/Bd 22/07), odrzuconą postanowieniem WSA w Bydgoszczy z dnia 5 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), a także inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (pkt 4). Stosownie zaś do art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy sąd jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 tego przepisu. W wyroku z dnia 17 grudnia 1985 r., III SA 988/85, ONSA 1985, nr 2, poz. 38, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "stwierdzenie zawarte w art. 104 k.p.a., że załatwienie sprawy następuje przez wydanie decyzji, odnosi się tylko do sytuacji, gdy z mocy przepisów prawa materialnego lub innych załatwienie sprawy powinno nastąpić w tej prawnej formie." Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, że jej przedmiotem jest podnoszony przez skarżącą zarzut bezczynności [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie nie podjęcia działań w trybie przepisu art. 97 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, w myśl którego postępowanie w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie wszczyna się na wniosek organu nadzoru budowlanego, właściwego dla miejsca popełnienia czynu lub stwierdzającego popełnienie czynu, złożony po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, co wskazuje, że skarżąca bezczynności organu upatruje w tym, iż organ ten nie przeprowadził na jej wniosek postępowania wyjaśniającego i nie złożył wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie. Uznając tożsamość niniejszej sprawy ze sprawą oznaczoną sygnaturą II SAB/Bd 22/07, sąd w pełni podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 listopada 2007 r. wskazujące, iż postępowanie wyjaśniające, stanowiące fazę wstępną postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej jest wewnętrznym postępowaniem organu nadzoru budowlanego i nie mają do niego zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności zaś art. 61 cyt. ustawy dotyczący wszczęcia postępowania administracyjnego. Nie jest to bowiem postępowanie, w którym rozstrzyga się sprawę administracyjną decyzją administracyjną, lecz postępowanie to kończy sporządzenie, a następnie wniesienie do organu samorządu zawodowego wniosku o pociągnięcie określonej osoby do odpowiedzialności zawodowej w budownictwie. Podmioty zewnętrzne, a zatem m.in. inwestor, nie posiadają tym samym prawa do żądania wszczęcia postępowania wyjaśniającego w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2005 r., sygn. akt OSK 1533/04, niepublikowane.). W związku z tym, że na organie nie spoczywał obowiązek wszczęcia na wniosek strony postępowania wyjaśniającego w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie, stwierdzić należy, iż w świetle treści przepisu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. bezczynność organu w tymże przedmiocie nie będzie podlegała zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, jako niedopuszczalną, odrzucił.