II SAB/Bd 44/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Ż. na przewlekłość Prezydenta Miasta w przedmiocie wymiany prawa jazdy wydanego za granicą postanawia odrzucić skargę. Wnioskiem z dnia [...] września 2024 r. (data wpływu do organu: [...] września 2024 r.) P. Ż. (skarżący) wystąpił do Prezydenta Miasta o wymianę prawa jazdy wydanego za granicą kategorii [...]. Skarżący w toku prowadzonego postępowania administracyjnego trzykrotnie wniósł ponaglenie na bezczynność organu w dniach: [...] października 2024 r., [...] grudnia 2024 r. oraz [...] lutego 2025 r. Decyzją z dnia [...] marca 2025 r., nr [...] Prezydent Miasta odmówił skarżącemu wymiany prawa jazdy wydanego za granicą na polski dokument kategorii [...]. Od decyzji tej skarżący wniósł odwołanie. W następstwie rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] maja 2025 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Pismem z dnia [...] czerwca 2025 r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Prezydenta Miasta w sprawie wymiany ukraińskiego prawa jazdy na polski odpowiednik. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie. W uzasadnieniu udzielonej odpowiedzi wskazał w szczególności, że pismem z dnia [...] maja 2025 r. zawiadomiono skarżącego o złożeniu do Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych S.A. w W. zamówienia na wykonanie prawa jazdy. Przedmiotowy dokument został odebrany przez skarżącego w dniu [...] maja 2025 r. natomiast ukraińskie prawo jazdy, które zostało wymienione na polskie Prezydent Miasta przekazał do Ambasady [...] w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza jej analiza pod kątem dopuszczalności. Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący przedmiotem skargi z dnia 18 czerwca 2025 r. uczynił przewlekłość organu w sprawie zainicjowanej wnioskiem z dnia 19 września 2024 r. o wymianę prawa jazdy wydanego za granicą. Przy czym, jak wynika z akt administracyjnych oraz treści udzielonej odpowiedzi na skargę w dniu [...] maja 2025 r. skarżący odebrał w urzędzie dokument prawa jazdy kategorii [...] natomiast ukraińskie prawo jazdy, które zostało wymienione na polskie, Prezydent Miasta przekazał do Ambasady [...] w W.. Analiza powyższych wynikających z akt okoliczności sprawy, doprowadziła Sąd do przekonania, że wniesiona skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z tego względu, że została wniesiona już po załatwieniu sprawy przez organ (poprzez dokonanie czynności materialno-technicznej). Jak wynika z akt administracyjnych oraz oświadczenia organu zawartego w treści odpowiedzi na skargę – organ dokonał bowiem wymiany prawa jazdy i wydał skarżącemu dokument prawa jazdy w dniu [...] maja 2025 r., czym załatwił sprawę poprzez dokonanie czynności materialno-technicznej. Tym samym ustał stan ewentualnej przewlekłości organu, albowiem zakończony został przedmiot postępowania administracyjnego. Tym samym skarga stała się z tej przyczyny niedopuszczalna. Przy czym, wskazać należy, że jeżeli organ zakończy postępowanie administracyjne stosownym rozstrzygnięciem przed wniesieniem skargi, to w takim przypadku zarzucana w skardze przewlekłość tego postępowania przestaje realnie istnieć - ustaje jako okoliczność faktyczna i tym samym nie może stanowić przedmiotu skargi, jako zdarzenie przeszłe nieistniejące w dniu jej wniesienia. W konsekwencji okoliczność, czy ponaglenie zostało złożone w toku postępowania administracyjnego, czy po jego zakończeniu, a nawet, czy w ogóle zostało złożone, nie podlega już ocenie sądu, skoro sama skarga jest niedopuszczalna z powodu braku przedmiotu zaskarżenia (zob. ww. uchwała o sygn. akt II OPS 1/21). Niemniej, na marginesie wskazać należy, że przedmiotową skargę wniesiono bez wyczerpania przysługującego środka zaskarżenia – tj. ponaglenia obejmującego przewlekłość zaistniałą już po ponownym przekazaniu sprawy do rozpatrzenia przez organ I instancji decyzją z dnia [...] maja 2025 r. Skarga będąca przedmiotem niniejszej sprawy została wniesiona w dniu [...] czerwca 2025 r. Z akt administracyjnych wynika natomiast, że po wniesieniu przez skarżącego ponagleń z dnia [...] października 2024 r., [...] grudnia 2024 r. oraz [...] lutego 2025 r., Prezydent wydał w dniu [...] marca 2025 r. decyzję odmowną. Decyzja ta została następnie uchylona przez organ odwoławczy, który przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Wydanie przez organ decyzji z dnia [...] marca 2025 r. zakończyło zatem określony etap postępowania administracyjnego, w ramach którego skarżący korzystał ze środka prawnego przewidzianego w art. 37 k.p.a. Tym samym zarzut przewlekłości odnoszący się do tego etapu postępowania ocenić należy za niedopuszczalny z uwagi na wydanie przez organ rozstrzygnięcia. Okoliczność, że decyzja ta została następnie uchylona na skutek wniesionego odwołania, nie niweczy skutku procesowego w postaci zakończenia tego stadium postępowania przez wydanie rozstrzygnięcia. Z chwilą przekazania sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania rozpoczął się natomiast nowy bieg terminu do załatwienia sprawy. Ewentualna przewlekłość organu na tym etapie postępowania – zgodnie z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. - wymagała więc ponownego wniesienia ponaglenia przez skarżącego, celem wyczerpania środka zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Bez znaczenia pozostaje zatem argumentacja skarżącego odnośnie wniesienia ponaglenia w dniu [...] lutego 2025 r., które Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uznało za zasadne. Ponaglenie to dotyczyło bowiem etapu postępowania sprzed wydania decyzji przez Prezydenta. Natomiast po wydaniu decyzji kasacyjnej organu II instancji i przekazaniu sprawy Prezydentowi do ponownego rozpoznania sprawy, skarżący winien był złożyć "nowe" ponaglenie w trybie art. 37 § 1 k.p.a., czego - jak wynika z akt sprawy - nie uczynił. W tym stanie rzeczy, Sąd - mając na uwadze przede wszystkim to, że w przedmiotowej sprawie ustał stan ewentualnej przewlekłości organu, albowiem postępowanie administracyjne zostało zakończone jeszcze przed wniesieniem skargi – orzekł o odrzuceniu wniesionej skargi, jako niedopuszczalnej, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.