II SAB/Bd 46/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Kamila Wesołowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 stycznia 2012 r. ze skargi D. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego B. P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Prokuratora Rejonowego B.-P. na rzecz skarżącego D.S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący D. S, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego B. P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia [...] lipca 2011r. o udostępnienie informacji o zakończonym postępowaniu w sprawie [...]. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że sprawa z wniosku skarżącego prowadzona była zgodnie z obowiązującymi przepisami Kodeksu Karnego i Kodeksu Postępowania Karnego. Na rozprawie w dniu 25 stycznia 2012r. Prokurator Prokuratury O. w B. wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że decyzją z dnia 23 stycznia 2012r. Prokurator R. B.-P. w B. wydał decyzję o odmowie udostępnienia skarżącemu żądanej informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga nie mogła zostać merytorycznie rozpoznana, albowiem postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływanej jako p.p.s.a.), sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1- 4a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Natomiast stosownie do art. 161 § 1 w/w ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-2 tego przepisu lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe – pkt 3. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, jeżeli po wniesieniu skargi zaistnieją okoliczności powodujące niedopuszczalność merytorycznego rozpoznania sprawy. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe niewątpliwie w przypadku wydania przez organ administracji aktu lub interpretacji lub dokonania czynności po wniesieniu skargi na bezczynność organu, lecz przed jej rozpoznaniem przez sąd. Nie można bowiem zobowiązać organu do dokonania czynności, która została w momencie orzekania już dokonana, nawet jeśli przekroczony został przez organ termin przewidziany do jej dokonania. Przy ocenie zasadności skargi na bezczynność decydujący jest bowiem stan z momentu orzekania przez sąd administracyjny i fakt dokonania czynności do tego momentu czyni postępowanie w sprawie bezczynności bezprzedmiotowym (vide: uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OPS 6/08 ). Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie w rezultacie wydania przez Prokuratora R. B. P. decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność organu w tym zakresie. Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy. Powyższe ustalenie daje także podstawy prawne do zasądzenia od organu zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego w oparciu o art. 201§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi