II SAB/Bd 48/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. na bezczynność Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie wydania rozstrzygnięcia w sprawie administracyjnej oznaczonej nr [...].[...] postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z [...] marca 2025 r. E. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie wydania rozstrzygnięcia w sprawie administracyjnej oznaczonej nr [...].[...]. W wykonaniu zarządzenia Sędziego z [...] kwietnia 2025 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przez złożenie oświadczenia, czy przed wniesieniem skargi na bezczynność Inspektor Nadzoru Budowlanego, skarżąca E. L. występowała w trybie art. 37 § 1 i 3 K.p.a. z ponagleniem do organu wyższego stopnia, pod rygorem przyjęcia, że takie ponaglenie nie zostało złożone. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, wezwano pełnomocnika skarżącej do nadesłania kopii tego wezwania wraz dowodem jego nadania/doręczenia organowi. Ponadto poinformowano, że w odpowiedzi na poprzednie wezwanie Sądu w tej sprawie, pełnomocnik skarżącej, przesłał kopię ponaglenia z dnia [...].08.2024 r. wniesionego przez M. L., który nie jest stroną skarżącą w sprawie o sygn. akt II SAB/Bd 48/25 Wezwanie zostało skutecznie doręczone upoważnionemu pracownikowi Kancelarii pełnomocnika strony skarżącej w dniu [...] maja 2025 r., co potwierdza pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (por. karta nr [...] akt sądowych), lecz pozostało bez odpowiedzi. Pismem z dnia [...] maja 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Na gruncie art. 35 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572, dalej: k.p.a.), organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 k.p.a., strona ma prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w powyższym przepisie (pkt 1 - bezczynność), bądź kiedy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (pkt 2 - przewlekłość). Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 1 k.p.a.). Wedle przytoczonych regulacji prawnych, złożenie skargi na bezczynność, czy przewlekłość organu, musi zostać poprzedzone ponagleniem, jednak w niniejszej sprawie do skargi nie dołączono kopii ponaglenia wraz z dowodem jego nadania na niezałatwienie sprawy w terminie. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą wezwanie Sądu do dostarczenia powyższych dokumentów doręczono upoważnionemu pracownikowi Kancelarii pełnomocnika strony skarżącej w dniu [...] maja 2025 r., co potwierdza pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (por. karta nr [...] akt sądowych). Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, w zakreślonym terminie nie nadesłano kopii ponaglenia wraz z dowodem jego wniesienia. W nawiązaniu do oświadczenia pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi należy zaznaczyć, że można cofnąć skutecznie wniesioną skargę, natomiast skarga zawierająca braki formalne nie wywołuje skutku zawisłości sprawy przed sądem administracyjnym. W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę. Cofnięcie skargi spowoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas, gdy nastąpi wszczęcie postępowania, a skarga poddana kontroli przewodniczącego nie będzie zawierała braków formalnych. (por. Dauter Bogusław [w:] Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wyd. II, publikacja: LEX/el. 2021). Wobec powyższego pierwszeństwo miała ocena dopuszczalności skargi w świetle art. 58 § 1 p.p.s.a., przed oceną przesłanki do umorzenia postępowania sądowego na skutek oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi. Z przedstawionych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.