II SAB/Bd 5/14
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2014-03-13
Skład orzekający: Wojciech Jarzembski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Omyłka ta musi być oczywista, co oznacza, że jej istnienie i sposób sprostowania wynikają jednoznacznie z kontekstu sprawy lub akt.Stan faktyczny
Skarżący M. J. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wydał wyrok z dnia 10 marca 2014 r. W sentencji tego wyroku, w miejscu imienia i nazwiska protokolanta, wpisano błędnie dwa imiona: "Magdalena Agnieszka". Sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 marca 2014 r. w sprawie o sygn. II SAB/Bd 5/14, wykreślając imię "Magdalena" w miejscu imienia i nazwiska protokolanta.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 marca 2014 r. w sprawie o sygn. II SAB/Bd 5/14 w ten sposób, że w miejscu imienia i nazwiska protokolanta wykreślić imię "Magdalena".
Wyrokiem z dnia 10 marca 2014 r., sygn. akt II SAB/Bd 5/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznając skargę M. J. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej w punkcie pierwszym umorzył postępowanie sądowe w części dotyczącej wskazania osób upoważnionych do wydawania decyzji w imieniu Dyrektora Aresztu Śledczego w [...], w punkcie drugim w pozostałej części odrzucił skargę, w punkcie trzecim stwierdził, że bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku M. J. z dnia 12 listopada 2013 r., o którym mowa w pkt 1 wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz punkcie czwartym zasądził od Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] na rzecz skarżącego kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W sentencji tegoż wyroku w miejscu imienia i nazwiska protokolanta w wyniku omyłki zostały wpisane dwa imiona protokolanta "Magdalena Agnieszka". O oczywistości tej omyłki świadczy to, że protokolantem w dniu 25 lutego 2013 r. była Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy sprostował oczywistą omyłkę zgodnie z treścią art. 156 § 1 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło