II SAB/Bd 52/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA: Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia WSA: Renata Owczarzak Asesor WSA: Mirella Łent Protokolant: Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 6 października 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Bogusławy i Tadeusza B. na bezczynność Burmistrza J. w przedmiocie wyodrębnienia prawnego i fizycznego powierzchni dla wypełnienia dokumentów podatkowych postanawia odrzucić skargę Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Burmistrza J. polegająca na nie wydaniu rozstrzygnięcia w związku ze złożonym wnioskiem z [...] 2003r. o "wyodrębnienie do naliczeń podatkowych prawnej u fizycznej części wszystkich powierzchni gruntów i nieruchomości istniejących na działce nr [...] przy [...]" W uzasadnieniu skargi skarżący powołali art.20-23 Konstytucji RP i stwierdzili, że bezczynność organu w sprawie wydania żądanej decyzji uniemożliwia im sporządzenie właściwej dokumentacji podatkowej. W odpowiedzi na skargę Burmistrz J.. wniósł o jej oddalenie wskazując, że wniosek skarżących o podział nieruchomości na mocy decyzji z dnia [...] 2004r. pozostawiony został bez rozpoznania na skutek nie dopełnienia przez strony postępowania administracyjnego czynności zmierzających do usunięcia braków wniosku, który nie czynił zadość wymaganiom art.97 ust.2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz.543 ze zm.). Rozpatrując sprawę na skutek odwołania Tadeusza B. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] 2004r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie organu I instancji uznając, że brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, iż stanowisko organu co do pozostawienie wniosku bez rozpoznania przybiera formę decyzji administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Zgodnie z art.52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed właściwym organem, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 cyt. ustawy), zaś zgodnie z art. 52 § 3, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, należy przed wniesieniem jej do sądu wezwać właściwy organ na piśmie do usunięcia naruszenia prawa. Z przepisów tych wynika jednoznacznie, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu administracyjnym albo zwrócenie się do właściwego organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. W przypadku bezczynności, polegającej na nieuzasadnionej zwłoce w załatwieniu przez organ sprawy w prawem przewidzianym terminie, zastosowanie znajduje art. 37 § 1 kpa stanowiący, że w takiej sytuacji, celem zdyscyplinowania organu, strona może wnieść zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad organem pozostającym w bezczynności. Organ taki, w uznaniu zasadności zażalenia, w terminie określonym w art. 35 § 3 kpa wyznacza organowi rozpoznającemu sprawę dodatkowy termin do jej załatwienia oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych nie załatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby - zgodnie z art. 37 § 2 kpa - podejmuje środki zapobiegające naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Wyczerpanie wyżej opisanego trybu postępowaniu w przypadku bezczynności organu zobowiązanego do załatwienia sprawy, daje stronie uprawnienie do wystąpienia do sądu ze skargą na bezczynność. Zażalenie przewidziane w art. 37 kpa jest równoznaczne ze środkiem odwoławczym w rozumieniu art. 52 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Bezspornie tryb taki nie został przez skarżącego wyczerpany. Z oświadczenia złożonego na rozprawie przez Tadeusza B. oraz pisma procesowego Bogusławy B. nadesłanego w dniu 27 lipca 2004r. wynika, że skarżący nie złożyli w trybie art. 37 § 1 kpa. Zażalenie na bezczynność Burmistrza J. Mając na uwadze, że skarga wniesiona została z pominięciem wyczerpania trybu postępowania przewidzianego w art. 52 § 1 ustawy, to podlegała ona odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.