II SAB/Bd 54/16

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-10-13

Skład orzekający: sędzia WSA Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych, nie zastosuje się do tego wezwania w zakreślonym terminie. Niewykonanie tych obowiązków skutkuje orzeczeniem o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego pozwolenia na rozbudowę. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do przedstawienia kopii pism i zażaleń. Skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia i doręczenia wezwania, nie zastosował się do niego w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na bezczynność Starosty w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na rozbudowę z nadbudową budynku postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. M. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na rozbudowę z nadbudową budynku. Na podstawie zarządzenia Sędziego WSA z dnia 17 sierpnia 2016 r. wezwano skarżącego do: - wykazania, czy składał oprócz zażalenia z dnia [...] marca 2010 r. do Wojewody [...] w B. inne zażalenia do organu wyższego stopnia na podstawie art. 37 § 1 i 2 kpa. W razie składania zażalenia należy przesłać ich kopie, - o przesłanie kopii pism Wojewody [...] za okres od [...] czerwca 2015 r. do [...] marca 2016 r., w których czterokrotnie wyznaczono Staroście nowe terminy zakończenia sprawy, w tym ostatnie pismo o nr [...] (na ww. pisma skarżący powołał się w pkt 6 skargi). w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o wyżej wskazanych konsekwencjach, nie zastosował się do wezwania Sądu. Wezwanie do usunięcia wskazanych wyżej braków zostało doręczone w dniu [...] września 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 22 akt sprawy). Zatem ostatnim dniem, w którym skarżący powinien wywiązać się z nałożonych obowiązków był dzień [...] września 2016 r. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że pomimo upływu zakreślonego 7-dniowego terminu, skarżący nie udzielił odpowiedzi na wystosowanego do niego wezwanie. Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło