II SAB/Bd 56/16
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-09-02
Skład orzekający: Elżbieta Piechowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ, który nie był zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego, może domagać się zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty?Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że organ, który nie był zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego ani innej opłaty, dokonał nienależnej wpłaty. Na podstawie art. 225 PPSA, sąd był zobligowany zwrócić nienależnie uiszczoną opłatę z urzędu.Stan faktyczny
Skarżąca E. S. wniosła skargę na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wyrokiem z dnia 4 lipca 2016 r. WSA w Bydgoszczy umorzył postępowanie w części, stwierdził bezczynność organu, uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, i zasądził od Burmistrza na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania. Gmina uiściła zasądzoną kwotę. Następnie Sąd postanowił zwrócić z urzędu Burmistrzowi kwotę nienależnie uiszczonej opłaty.Rozstrzygnięcie
Zwrócono z urzędu Burmistrzowi [...] ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...] (dwieście siedemnaście) złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 2 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia zwrócić z urzędu Burmistrzowi [...] ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...] (dwieście siedemnaście) złotych.
Wyrokiem z dnia 4 lipca 2016 r. sygn. akt II SAB/Bd 56/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznają skargę E. S. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w pkt pierwszym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Burmistrza [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia 2 kwietnia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej, w pkt drugim stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, w pkt trzecim stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz w pkt czwartym zasądził od Burmistrza [...] na rzecz skarżącej [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...]lipca 2016 r. Gmina [...] uiściła [...] zł wskazując w tytule przelewu sygnaturę II SAB/Bd 56/16 oraz "zwrot kosztów postępowania".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa, wydane na podstawie art. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270; dalej p.p.s.a.), rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221 poz. 2193 ze zm.).
Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie Burmistrza [...] nie był zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego ani innej opłaty, Sąd stwierdza, że uiszczoną opłatę należało uznać jako nienależną.
Wobec powyższego, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nienależnie uiszczoną opłatę w kwocie [...] zł, Sąd był zobligowany zwrócić Burmistrzowi [...] z urzędu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło