II SAB/Bd 57/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. sprawy ze skargi A. Ś. na bezczynność E. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej oddala skargę. Pismem z dnia [...] r. radca prawny Ł. B., działając w imieniu A. Ś., na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa, wezwał [...] S.A. Oddział w [...] do podjęcia negocjacji w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez tę spółkę z działki o nr ewid. 82, 83, 84, 85, położonej w [...] oraz ustanowienia na tej nieruchomości służebności przesyłu. W piśmie tym został również zawarty wniosek o udostępnienie kserokopii wszelkich ewentualnych decyzji stanowiących podstawę budowy i lokalizacji linii elektroenergetycznych. Jako podstawę prawną tego wniosku wskazano art. 4 ust. 1 pkt 5 i ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a tiret pierwszy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej powoływana jako u.d.i.p. Odpowiedzi na powyższe żądanie podjęcia negocjacji udzieliła [...] S.A. Oddział w [...] w piśmie z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r. Pismem z dnia 22 stycznia 2013 r. A. Ś. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność [...] S.A. Oddział w [...] polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej na jej wniosek z dnia [...] r. w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. przy jednoczesnym nie wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania o udostępnieniu informacji publicznej zgodnie z art. 17 ust. 1 u.d.i.p. W odpowiedzi na skargę [...] S.A. Oddział w [...] wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu swego stanowiska spółka wskazała, że nie należy do żadnego z podmiotów wymienionych w art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie jest organem państwowym lub samorządowym, spółką Skarbu Państwa ani też innym podmiotem sprawującym w ich ramieniu funkcje publiczne. Również nie można jej zaliczyć do podmiotu wykonującego zadania publiczne. Spółka przyznaje, że realizuje cele użyteczności publicznej poprzez świadczenie usług w zakresie dystrybucji i przesyłania energii elektrycznej, jednak nie przesądza to o zaliczeniu jej do kręgu podmiotów wymienionych w art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie realizuje zadań państwowych powierzonych przez władzę państwową. Spółka twierdzi też, że nie jest podmiotem dysponującym mieniem publicznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała oddaleniu. Z akt sprawy wynika w sposób bezsporny, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] r. skierowany został do[...]. Tymczasem skarga dotyczy bezczynności [...], a zatem zupełnie innego podmiotu. Z tego powodu nie można zarzucić[...] S.A. Oddział w [...], aby nie dostosowała się do w/w wezwania skarżącego z dnia [...] r., skoro to nie ta spółka była jego adresatem. Skoro zatem skarżący wezwał do udostępnienia informacji publicznej inny podmiot niż ten, którego bezczynność skarży w niniejszej sprawie, skargę należało uznać za niezasadną. Mając na uwadze powyższe, skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).