II SAB/Bd 59/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Ł. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi R. Ł. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 sierpnia 2010 r. , sygn. akt II SAB/Bd 32/10 w sprawie ze skargi R. Ł. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie wydania dokumentów postanawia 1. ustanowić na rzecz skarżącej adwokata, 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. R. Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 sierpnia 2010 r. , sygn. akt II SAB/Bd 32/10 w sprawie ze skargi R. Ł. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie wydania dokumentów. Postanowieniem z dnia 1 marca 2012r. sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Następnie, postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2012r. sąd odrzucił skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, a postanowieniem z dnia 10 maja 2012r. odrzucono zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. W dniu 14 czerwca 2012r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Jak wynika z przedłożonego przez skarżącą urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy, prowadzi ona wraz z mężem wspólne gospodarstwo domowe osiągając dochód ze świadczeń emerytalno-rentowych w łącznej wysokości [...]zł. Skarżąca wskazała, że wraz z mężem są właścicielami mieszkania o powierzchni [...]m², nie deklarując przy tym żadnego innego majątku i oszczędności. Skarżąca podniosła również, że mąż jej przebył amputację nogi, konsekwencją czego jest konieczność kosztownego leczenia, rehabilitacji i zakupu protezy. Postanowieniem z dnia 18 lipca 2012r. oddalono wniosek o przyznanie skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, W złożonym sprzeciwie skarżąca zakwestionowała wyżej wskazane rozstrzygnięcie, wskazując na koszty ponoszone w związku z inwalidztwem małżonka oraz na okoliczność, że z emerytury skarżącej od października 2010r. dokonywane jest comiesięczne potrącenie komornicze w wysokości [...]zł. Skarżąca przedstawiła kserokopię wyroku Sądu Rejonowego VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2012r., wydanego w sprawie [...], z której wynika, że małżonek skarżącej od dnia [...]grudnia [...] r. zaliczony zostaje do osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. Nr 270, dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Na wstępie należy zauważyć, iż przesłanki przyznania przez Sąd prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym określono w art. 246 § 1 p.p.s.a., zgodnie, z którym przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie natomiast częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 2 p.p.s.a.). Powołany przepis nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne do uwzględnienia wniosku, spoczywa na zainteresowanym. To strona bowiem powinna we wniosku wykazać, że istnieje przesłanka pozytywna dla przyznania prawa pomocy. Wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien być sporządzony rzetelnie i powinny w nim się znaleźć wszelkie informacje niezbędne do oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy. Rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii zależy od tego, co zostanie udowodnione przez wnioskodawcę w tym zakresie. Jak wynika z informacji zawartych w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w sprzeciwie, skarżąca prowadzi wraz z mężem wspólne gospodarstwo domowe osiągając łączny dochód ze świadczeń emerytalno-rentowych w łącznej wysokości [...]zł zł brutto. Wskazać przy tym należy, iż z powyższej kwoty konieczne jest odliczenie kwoty [...]zł miesięcznie, tytułem potrącenia komorniczego. W związku z powyższym kwota, jaką posiada miesięcznie do dyspozycji skarżąca wraz z małżonkiem to [...]zł, co oznacza [...]zł na każdą z osób. Wskazać należy, iż kwota ta niższa jest od kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę, które od dnia 1 styczna 2012r. wynosi 1.500 zł, co wynika z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 września 2011 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2012 r. (Dz. U. Nr 192 poz. 1141), wydanego na podstawie art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679 ze zm.). W sprawie niniejszej, oprócz comiesięcznych wydatków ponoszonych przeciętnie w każdym gospodarstwie domowym, wziąć należy pod uwagę inne konieczne wydatki związane przede wszystkim z inwalidztwem małżonka skarżącej, w tym pokrycie kosztów leczenia i rehabilitacji osoby niepełnosprawnej. Powyższe oznacza, że skarżąca nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co jest warunkiem przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Zwrócić uwagę należy, że skarżąca co prawda wnioskowała o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie na jej rzecz adwokata, wskazać jednak należy, że skarżąca, a także jej małżonek są osobami osiągającymi stały, comiesięczny dochód, wobec czego nie można uznać, że skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, co jest jedyną przesłanką przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Podkreślenia wymaga, że skarżąca nie udokumentowała żadnych konkretnych wydatków ponoszonych czy to w związku z inwalidztwem męża, czy to z koniecznością spłaty ewentualnych zaciągniętych kredytów, pożyczek, czy innych zobowiązań, wobec czego, biorąc pod uwagę informacje zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie można na ich podstawie stwierdzić, że skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zważywszy na okoliczność, że skarżąca na obecnym etapie postępowania nie jest obowiązana do uiszczania żadnych kosztów sądowych, orzeczono o przyznaniu wnioskodawczyni prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie na rzecz skarżącej adwokata. W związku z powyższym, uznając częściową zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy, Sąd na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.