II SAB/Bd 59/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Wójta Gminy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 września 2017 r. w sprawie ze skargi Z.G. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz Wójta Gminy [...] kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Postanowieniem z dnia 4 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił wniosek Wójta Gminy o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi Z. G. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pismem z dnia [...] września 2017 r. Wójt Gminy wniósł zażalenie na opisane powyżej postanowienie z dnia 4 września 2017 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 października 2017 r. Wójt Gminy został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości [...] zł., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ponadto na postawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia Wójt Gminy został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie podpisanej brakującej części zażalenia (do Sądu wpłynęła tylko pierwsza strona zażalenia) oraz nadesłanie podpisanego odpisu zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres Wójta Gminy wskazany w zażaleniu i doręczone w dniu [...] października 2017 r. Wójt Gminy uiścił wymagany wpis od zażalenia w dniu [...] października 2017 r. Tymczasem braki formalne zażalenia zostały uzupełnione w dniu [...] października 2017 r. (data nadania korespondencji w urzędzie pocztowym). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało doręczone w dniu [...] października 2017 r. W związku z powyższym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upływał w dniu [...] października 2017 r. Tymczasem braki formalne zażalenia zostały uzupełnione w dniu w dniu [...] października 2017 r. (data nadania korespondencji w urzędzie pocztowym), a zatem dzień po upływie terminu. Zgodnie natomiast z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W tej sytuacji uzupełnienie braków formalnych zażalenia po terminie nie może być uznane za skuteczne. Oceny tej nie może zmieniać relatywnie niewielkie, bo jednodniowe uchybienie terminu. Przepisy ustawy dotyczące terminów dokonywania czynności sądowych oraz skutków ich uchybienia są sztywne i nie dają żadnego pola manewru sądowi, który rozstrzyga sprawę. Takie same skutki ma uchybienie terminu jednodniowe, jak i znacznie dłuższe. Należy wskazać, że jeżeli strona z przyczyn obiektywnych, niezależnych od siebie, nie mogła uzupełnić braków formalnych zażalenia w terminie, mogła złożyć wniosek o jego przywrócenie. Wniosku takiego strona skarżąca nie złożyła. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 i w zw. z art. 85 p.p.s.a., zażalenie podlegało odrzuceniu. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.