II SAB/Bd 60/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska – Wasik po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.S. oraz W.S. na przewlekłość postępowania Wójta Gminy [...] w sprawie nawiezienia na działki odpadów w postaci mas ziemi postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 22 maja 2012r. T. i W. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na przewlekłość postępowania Wójta Gminy [...] w sprawie nawiezienia odpadów w postaci mas ziemi na działki. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270, dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Stosownie do brzmienia art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku skargi na bezczynność oraz skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a p.p.s.a., środkiem zaskarżenia jest zażalenie, o którym mowa w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071; ze zm.). Zażalenie to powinno być skierowane do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2012r., skarżący wezwani zostali do wykazania w terminie 7 dni od dnia odbioru wezwania, że składali zażalenie do organ wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...], pod rygorem uznania, że skarżący takiego zażalenia nie składali. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący nadesłali pismo, w którym twierdząc, że składali do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...], wskazali na pisma z dnia [...] grudnia 2011r., z dnia [...] grudnia 2011r. i z dnia [...] stycznia 2012r. Skarżący podnieśli ponadto, że o przewlekłości postępowania prowadzonego przez Wójta Gminy [...] informowali ustnie prezesa SKO w [...] w dniach [...] grudnia 2011r. oraz [...] lutego 2012r. Do powyższego pisma dołączono załączniki – pisma wniesione do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w dniach: [...] grudnia 2011r. stanowiące odwołanie od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] listopada 2011r. Nr [...], [...] grudnia 2011r., którym skarżący wnoszą o umożliwienie zapoznania się z aktami sprawy oraz umożliwienie złożenia dodatkowych wyjaśnień w związku z długo prowadzonym postępowaniem, [...] styczna 2012r. zwierające zarzut, że postępowania toczące się przed Wójtem Gminy [...] i Samorządowym Kolegium Odwoławczym w [...], prowadzone są w sposób niestaranny, stronniczy i niezgodny z zasadami zawartymi w k.p.a. Ponadto skarżący złożyli do akt sprawy pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2012r., informujące skarżących o przesunięciu terminu załatwienia sprawy ze względu na jej skomplikowany stan faktyczny i prawny, jak również odpowiedź skarżących na to pismo z dnia [...] lutego 2012r. z wnioskiem o wyjaśnienie, na czym skomplikowany stan faktyczny i prawny sprawy polega. Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2012r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wezwane zostało do udzielenia informacji, czy w okresie od dnia [...] czerwca 2011r. do [...] maja 2012r. rozpatrzono zażalenia skarżących w związku z przewlekłym prowadzeniem postępowania przez Wójta Gminy [...] w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wskazało, że w okresie wskazanym w wezwaniu skarżący nie składali zażalenia na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...]. Zażalenie, o którym mowa, złożone zostało przez skarżących w dniu [...] stycznia 2011r. i rozpatrzone zostało przez Kolegium postanowieniem z dnia [...] marca 2011r. Biorąc pod uwagę wyjaśnienia udzielone zarówno przez skarżących, jak i organ wyższego stopnia nad organem, który, zdaniem skarżących, dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, uznać należy, że skarżący nie wyczerpali przewidzianego przepisami ustawy trybu instancyjnego, warunkującego skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Zwrócić uwagę należy, że w dniu [...] marca 2012r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wydało decyzję Nr [...], którą uchyliło decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] listopada 2011r. Nr [...], dotyczącą umorzenia, jako bezprzedmiotowego, postępowania w sprawie nawiezienia mas ziemi na działki nr [...], [...] i [...] w miejscowości [...] i uznania ich za odpad, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zatem od dna odbioru tej decyzji ([...] kwietnia 2012r.) przez organ pierwszej instancji liczyć należy czas, w którym Wójt Gminy [...] mógłby dopuścić się ewentualnej przewlekłości w prowadzeniu postępowania w niniejszej sprawie. Zgodnie z treścią pisma skarżących nadesłanego w odpowiedzi na wezwanie sądu oraz załącznikami do tego pisma, wszystkie pisma skarżących kierowane do organu wyższego stopnia są pismami wcześniejszymi od daty odbioru przez Wójta decyzji SKO w [...] z dnia [...] marca 2012r., pochodzą bowiem z dnia [...] grudnia 2011r., [...] grudnia 2011r. i [...] stycznia 2012r. Abstrahując od powyższego ustalenia, żadnego tych pism nie można traktować, jako zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...]. Jak słusznie wskazali skarżący, zgodnie z treścią art. 222 k.p.a., o tym, czy pismo jest skargą albo wnioskiem, decyduje treść pisma, a nie jego forma zewnętrzna. Zatem bezsprzecznie uznać należy, że pismo z dnia [...] grudnia 2011r. stanowi odwołanie od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] listopada 2011r. Nr [...], pismo z dnia [...] grudnia 2011r. stanowi wniosek o umożliwienie zapoznania się z aktami sprawy oraz umożliwienie złożenia dodatkowych wyjaśnień w związku z długo prowadzonym postępowaniem (czego nie można utożsamiać z zażaleniem na przewlekle prowadzone postępowanie), pismo natomiast z dnia [...] stycznia 2012r. zwiera zarzuty, do postępowań prowadzonych przez Wójta Gminy [...] i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], jako postępowań niestarannych, stronniczych i niezgodnych z zasadami zawartymi w k.p.a. Jak natomiast wynika z twierdzenia organu wyższego stopnia nad Wójtem Gminy [...], wezwanego do wskazania, czy skarżący w okresie od dnia [...] czerwca 2011r. do [...] maja 2012r. (zatem od dnia następnego po dniu odebrania przez Wójta Gminy [...] wyroku tut. Sądu z dnia [...] marca 2011r., wydanego w sprawie o sygn. akt II SAB/Bd 49/10 wraz z aktami sprawy do dnia, w którym przez Wójta Gminy [...] wyznaczona została wizja lokalna z udziałem skarżących i uczestników postępowania), organ ten rozpatrywał zażalenie skarżących na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...], SKO w [...] rozpatrzyło jedynie zażalenie wniesione w dniu [...] stycznia 2011r., zatem jeszcze przed uprawomocnieniem się wyroku WSA w Bydgoszczy, wydanego w sprawie II SAB/Bd 49/10. Powyższe oznacza, że skarżacy nie wyczerpali środka prawnego w postaci zażalenia na przewlekłość postępowania do organu wyższego stopnia. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.