II SAB/Bd 61/21

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2022-06-03

Skład orzekający: Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania w trybie zastępczym?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w terminie wyznaczonym przez sąd. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone w trybie zastępczym (fikcja doręczenia) zgodnie z art. 73 PPSA, co skutkuje rozpoczęciem biegu terminu do podjęcia czynności prawnej. Niespełnienie tego obowiązku uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Stan faktyczny
Skarżący A. K. wniósł skargę na bezczynność Inne w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym (fikcja doręczenia) w dniu 10 maja 2022 r. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. [...] II SAB/Bd 61/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Inne w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Inne w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 marca 2022 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi wraz ze stosownym pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, nie została odebrana przez stronę skarżącą mimo pozostawienia zawiadomienia w drzwiach adresata i dwukrotnego awizowania (koperta wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru i stwierdzeniem prawidłowego awizo k. 21 akt sądowych). Tym samym korespondencja ta została doręczona skarżącemu w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329) - dalej jako "p.p.s.a." w dniu 10 maja 2022 r. Strona w terminie 7 dni od dnia 10 maja 2022 r. ani do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzucenia. Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy p.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis. Stosownie do treści art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, korespondencja sądowa zawierająca zobowiązanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi została doręczona skarżącemu w dniu 10 maja 2022 r. w trybie "zastępczym" na podstawie art. 73 p.p.s.a. Uregulowana w powołanym przepisie instytucja fikcji doręczenia sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Strona miała jednakże możliwość odbioru przesyłki, ale z niej nie skorzystała (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 410-411 wraz z powołanym tam orzecznictwem). Po upływie ostatniego dnia terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., ustanawia się fikcję prawną doręczenia. (...) Dokonane w tych okolicznościach doręczenie stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej (B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, s. 303). Weryfikacja trybu doręczenia przeprowadzona na podstawie udokumentowanych na kopercie czynności operatora pocztowego nie budzi wątpliwości Sądu. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upłynął z dniem 17 maja 2022 r. (który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy). Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca w przypisanym terminie nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło