II SAB/Bd 62/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie wydania pozwolenia wodnoprawnego postanawia odrzucić skargę. A. F. (dalej: "skarżąca") pismem z dnia [...] stycznia 2026 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ("WSA") w Bydgoszczy skargę na bezczynność Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie wydania pozwolenia wodnoprawnego. Do skargi dołączyła odpis ponaglenia z dnia [...] października 2025 r., który nie został opatrzony prezentatą, świadczącą o jego złożeniu w organie. Do skargi nie dołączono również dowodu nadania ponaglenia do organu poprzez operatora pocztowego. Zarządzeniem z dnia [...] marca 2026 r. pełnomocnika skarżącej wezwano do wskazania numeru PESEL oraz wykazania stosownym dokumentem, że strona skarżąca wniosła ponaglenie na bezczynność organu w przedmiocie wydania pozwolenia wodnoprawnego – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w wykonaniu ww. zarządzenia zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] kwietnia 2026 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia [...] kwietnia 2026 r. złożył w jej imieniu oświadczenie o cofnięciu skargi w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem dopuszczalności skargi jest prawidłowe jej wniesienie, a zatem wypełnienie wymogów formalnych skargi, uiszczenie wpisu oraz wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie w postępowaniu przed właściwym organem administracji publicznej. Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie zaś z 53 § 2b p.p.s.a skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z przepisów tych wynika, że wniesienie ponaglenia w trybie w art. 37 k.p.a. stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Takie też stanowisko jest konsekwentnie prezentowane w orzecznictwie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów z dnia 2 września 2020 r. sygn. akt II OSK 3732/18, z dnia 8 lutego 2021 r. sygn. akt I OSK 2754/20, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2020 r. sygn. akt II OSK 973/19, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: CBOSA). Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. W konsekwencji, jeżeli strona przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt I OSK 125/15, dostępne: CBOSA). Ponadto, zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Natomiast jeśli warunki formalne skargi nie zostaną spełnione, skarżący winien być w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2010 r., I OSK 7/10, publ. LEX nr 578341 oraz internetowa Centralna Baza Orzecznictwa Sądów Administracyjnych). W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę, w której nie wskazała numeru PESEL. Jednocześnie nie wykazała by przed wniesieniem skargi na bezczynność złożyła ponaglenie do organu. Jako załącznik do skargi dołączyła bowiem jedynie kopię ponaglenia, z której nie wynika jednak czy została ona skutecznie złożona do organu. W związku z powyższym, Sąd zwrócił się do skarżącej z wezwaniem do uzupełnienia dostrzeżonych braków poprzez wskazanie numeru PESEL oraz wykazanie stosownym dokumentem, że stron skarżąca wniosła ponaglenie na bezczynność organu w przedmiocie wydania pozwolenia wodnoprawnego. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] kwietnia 2026 r. (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 18 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd 7-dniowym terminie na uzupełnienie ww. braków, który upływał z dniem [...] kwietnia 2026 r., pełnomocnik skarżącej złożył do Sądu pismo, w którym złożył oświadczenie o cofnięciu skargi, nie uzupełniając przy tym braków o które wzywano. Wobec powyższego, Sąd odrzucił wniesioną skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 p.p.s.a. o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Jednocześnie odnosząc się do wniosku strony skarżącej o umorzenie postępowania w związku z oświadczeniem o cofnięciu skargi, Sąd wyjaśnia, że nie mógł go rozpoznać, gdyż wniosek ten dotyczy jedynie środka skutecznie wniesionego, czyli pozbawionego braków formalnych.