II SAB/Bd 67/19
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2019-10-21
Skład orzekający: sędzia WSA Joanna Brzezińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, spowodowane otrzymaniem odpowiedzi na wniosek, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania oraz zwrotu wpisu sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie i zwrócił wpis sądowy, ponieważ pełnomocnik skarżącego skutecznie cofnął skargę po otrzymaniu odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa, co zgodnie z art. 161 § 1 i art. 60 P.p.s.a. obliguje sąd do umorzenia postępowania. Zwrot wpisu nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
R. M. wniósł skargę do WSA w Bydgoszczy na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Po otrzymaniu odpowiedzi na wniosek, pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania i zwrot wpisu sądowego. Wcześniej sąd wymierzył organowi grzywnę za nieprzekazanie skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu kwotę uiszczoną tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na bezczynność Inne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz R. M. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
R. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na bezczynność Inne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wraz z wnioskiem o jej rozpoznanie na podstawie przedłożonego odpisu skargi, który nie został przekazany przez organ. Skarżący uiścił wpis sądowy w wysokości [...] zł.
Uprzednio postanowieniem z 3 czerwca 2019r. sygn. II SO/Bd 5/19 Sąd, na wniosek skarżącego, wymierzył Inne grzywnę, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., w związku z nieprzekazaniem sądowi skargi
W piśmie z dnia [...] lipca 2019r. pełnomocnik skarżącego, wobec otrzymania odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej wniósł o umorzenie postępowania oraz o zwrot uiszczonego wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2018 poz. 1302 ze zm.– dalej P.p.s.a.) Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie zaś z treścią art. 60 w/w ustawy cofnięcie skargi wiąże sąd. Jedynie w sytuacjach, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej skutecznie cofnął skargę, albowiem czynność jego nie zmierza do obejścia prawa i w związku, z czym cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne.
W przypadku cofnięcia skargi sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis, o czym stanowi art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło