II SAB/Bd 8/05

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2005-03-16

Skład orzekający: Asesor sądowy Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien odrzucić skargę na bezczynność organu, jeśli skarżący wycofał skargę, ale nie uiścił należnego wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego, pomimo wezwania do jego uiszczenia. Wycofanie skargi przez skarżącego nie zwalniało go z obowiązku uiszczenia wpisu, a brak tej opłaty stanowił podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Marek W. złożył skargę na bezczynność Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Delegatury w B. w sprawie przyznania równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący pismem z dnia 7 marca 2005 r. wycofał skargę, jednak wpis sądowy nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Asesor sądowy Anna Klotz po rozpoznaniu 16 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Marka W. na bezczynność Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Delegatury w B. w przedmiocie nie wydania decyzji w sprawie przyznania równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego postanowił odrzucić skargę. II SAB/Bd 8/05 UZASADNIENIE Marek W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Delegatury w B. w przedmiocie nie wydania decyzji w sprawie przyznania równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za 2004 rok. Pismem z dnia 3 marca 2005 r. Sąd wezwała stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na skutek nieusunięcia braków określonych w wezwaniu Sądu (art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - dalej P.p.s.a. Mimo tego, iż skarżący pismem z dnia 7 marca 2005 r. wycofał skargę i czynność ta stanowi przesłankę do umorzenia postępowania przed sądem w myśl art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., to nie zmienia to faktu, iż żądany przez Sąd wpis nie został uiszczony. W związku z powyższym zastosowanie znajduje przepis art. 220 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie akt sprawy ustalono, iż strona skarżąca nie uiściła wpisu należnego od skargi w zakreślonym przez Sąd terminie. Wobec powyższego Sąd działając na podstawie przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło