II SAB/Bd 81/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. Ł. na przewlekłość postępowania Starosty [...] w przedmiocie wydania opinii prawnej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 7 marca 2013 r. R. Ł. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 kwietnia 2013 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez sprecyzowanie czego dotyczy skarga. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca wyjaśniła, że skarga dotyczy bezczynności i przewlekłości postępowania Starosty [...] w przedmiocie wydania opinii prawnej. Wskazała, że wnioskiem z dnia 20 lutego 2012 r. zwróciła się do organu o wydanie opinii w przedmiocie oceny dla celów awansu zawodowego. Stwierdziła, że opinia taka jest informacją publiczną, a organ nie załatwił jej wniosku merytorycznym rozstrzygnięciem. W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o jej oddalenie lub odrzucenie. Wskazał, że sprawa została już rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2012 r. sygn. akt II SA/Bd 498/12. Ponadto organ wskazał, że skarżąca od dnia 30 września 2005 r. znajduje się na emeryturze i jako emerytka nie może ubiegać się o awans zawodowy oraz że obowiązkiem Starosty nie jest udzielanie porad prawnych osobom fizycznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, dalej powoływanej jako p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W niniejszej sprawie skarga wniesiona została na bezczynność i przewlekle prowadzenie postępowania przez Starostę [...] w przedmiocie wydania opinii prawnej. Wskazany powyżej art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przewiduje wniesienie skargi na bezczynność organów w wypadkach przewidzianych w pkt 1-4. Na podstawie tego przepisu skarga ta przysługuje zatem tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1-3), oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4. Skarga taka jest jednak dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (zob. Andrzej Kabat Komentarz do art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX/el.). Wobec powyższego zbadania wymaga czy Starosta [...] zobowiązany był na podstawie obowiązujących przepisów do wydania decyzji lub postanowienia, czy też podjęcia stosownej czynności oraz czy żądanie skarżącej mieści się w ustawowym pojęciu informacji publicznej. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112 poz. 1198), informacją taką jest każda informacja o sprawach publicznych, która podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystaniu na zasadach i w trybie określonym w ustawie. Szczegółowy krąg informacji, które ustawa uznaje za informację publiczną zawarty został w art. 6 cytowanej wyżej ustawy. W art. 4 ww. ustawy wskazano natomiast, że do udostępnienia takiej informacji obowiązane są m.in organy władzy publicznej. W skardze R. Ł. wskazała, że informacje o które zwróciła się do organu są informacjami publicznymi i podlegać powinny udostępnieniu na jej wniosek. Z kolei we wniosku z dnia 20 lutego 2012 r. skarżąca zwróciła się do organu o wydanie opinii prawnej w zakresie cyt., "czy: 1) nauczyciel licencjat może rozpocząć staż zawodowy na nauczyciela kontraktowego czy musi czekać do uzyskania pełnych kwalifikacji zawodowych swojej specjalności - magisterskich, 2) opiekun nauczyciela stażysty na kontraktowego i kontraktowanego na mianowanego może być nauczyciel tej szkoły o odmiennej specjalności np. a) dla nauczyciela języka obcego, b) w innym przypadku dla nauczyciela języka obcego polonista? c) dla nauczyciela biologii, d) dla nauczyciela stażysty, e) czy wyszczególnione nieprawidłowości kwalifikują się do unieważnienia nadanych tytułów awansu zawodowego f) komu należy przypisać winę za wskazane łamanie prawa". W świetle wskazanych powyżej przepisów oraz treści wniosku skarżącej nie sposób uznać, iż informacja taka jest informacją publiczną i podlega ona udostępnieniu na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wobec tego wniosek skarżącej nie może zostać uznany za wniosek o wydanie informacji publicznej, co prowadzi do konkluzji, że w związku z niespełnieniem przesłanek przedmiotowych udostępnienia informacji publicznej, nie istniały podstawy do wydania w trybie art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej decyzji merytorycznej. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami orzekł jak w sentencji postanowienia.