II SAB/Bd 96/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 19 września 2018 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona drogą elektroniczną z wykorzystaniem elektronicznej skrzynki podawczej e-PUAP - Zarządu Dróg i opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 października 2018 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 października 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone w dniu 13 listopada 2018 r., jednak zarówno wpis od skargi jak i pozostałe braki formalne, nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skarżący nie dopełnił powyższego obowiązku, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i czyniło koniecznym jej odrzucenie. Ponadto zwrócić należy uwagę, że skarga składana do sądu administracyjnego jest pismem procesowym, które aby mogło zostać merytorycznie rozpoznane musi spełniać określone wymogi formalne. Jednym z nich, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - jest podpisanie skargi przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nieusunięcie pomimo wezwania określonego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący został skutecznie wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi przez jej podpisanie, jednak w wyznaczonym terminie nie uzupełnił formalnego braku wniesionej skargi. Należy również podkreślić, że w aktualnym stanie prawnym ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisów regulujących kwestię stosowania podpisu elektronicznego. Wobec powyższego brak jest podstaw prawnych do uznania za dopuszczalne - wniesienia do Sądu pisma (skargi) opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym, zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zwartym w uchwale z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt I OPS 10/13. Dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną i zawierającego podpis elektroniczny, konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd informacyjnie dodaje, że została uchwalona przez Sejm i podpisana przez Prezydenta nowelizacja procedury przed sądami administracyjnymi, która pozwoli na wnoszenie pism drogą elektroniczną z elektronicznym podpisem (profilem zaufanym lub podpisem certyfikowanym). Nowelizacja ta wejdzie w życie w dniu 31 maja 2019 r. Obecnie – jak wskazano wyżej – wymaga się od osób występujących przed sądami administracyjnymi, aby własnoręcznie (bądź przez pełnomocnika) podpisywały składane pisma. Wobec przedstawionych wyżej argumentów należało stwierdzić, że skoro skarżący pomimo stosownego wezwania Sądu, nie uzupełnił braków formalnych tj. nie podpisał skargi oraz nie uiścił wpisu od skargi w wyznaczonym terminie, to skargę należało odrzucić stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, orzekł jak w sentencji postanowienia.