II SAB/Bd 97/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżącego kwotę [...]([...]) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. J. K. w dniu [...] października 2018 wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Przedmiotowa skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem platformy ePUAP i opatrzona podpisem elektronicznym. Skarga nie została podpisana przez skarżącego własnoręcznie. Zarządzeniem z 30 października 2018 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków wniesionej skargi poprzez jej podpisanie bądź też nadesłanie jej podpisanego egzemplarza. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu [...] listopada 2018 r. (k. 16 akt sądowych). Siedmiodniowy termin przysługujący stronie na uzupełnienie braku formalnego skargi, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia pisma, upłynął zatem z dniem [...] listopada 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpatrywanej sprawie wobec doręczenia stronie skarżącej w dniu 13 listopada 2018 r. odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi, termin do usunięcia wskazanego braku rozpoczął swój bieg w dniu [...] listopada 2018 r. i upłynął w dniu 20 listopada 2018 r. Pomimo pouczenia skarżącego o skutkach niewykonania zarządzenia w zakreślonym terminie strona nie usunęła braku skargi. Wskazać należy, że stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a., które w niniejszej sprawie nie występują. Z uwagi na treść powyżej powołanego przepisu uznać należy, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym, w rozumieniu art. 3 pkt 15 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 570) jest niedopuszczalne. Zasadność powyższego stanowiska potwierdza uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12.05.2014 r., I OPS 10/13 (publ. www.cbois.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.