II SO/Bd 21/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska – Wasik po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.G. w przedmiocie wymierzenia grzywny Radzie Powiatu [...] postanawia oddalić wniosek. W dniu [...] sierpnia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła skarga J.G. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w sprawie ustalenia zasad prywatyzacji spółki A sp. z o.o. w [...] w drodze zbycia udziałów w Spółce. Skarga ta, w dniu jej wpływu, przekazana została Radzie Powiatu [...], na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270z późn. zm.), celem udzielenia odpowiedzi na skargę. Jak wynika z akt sprawy, do organu wskazana przesyłka wpłynęła w dniu [...] sierpnia 2008r. Pismem z dnia [...] września 2008r. organ poinformował Sąd o wpływie skargi oraz o tym, iż uchwała Rady Powiatu w sprawie odpowiedzi na skargę podjęta zostanie na najbliższej sesji Rady Powiatu, planowanej na drugą połowę września, po czym wraz ze skargą zostanie niezwłocznie przesłana do Sądu. W piśmie z dnia [...] września 2008r., J.G. zarzuciła organowi nieustosunkowanie się do wniesionej przez nią skargi. Następnie, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżąca w piśmie z dnia [...] października 2008r. wskazała, iż powyższe pismo traktować należy jako wniosek o wymierzenie organowi grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu [...] października 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła datowana na 30 września 2008r. odpowiedź na skargę wraz ze skargą i dołączonymi do niej załącznikami oraz Uchwałą Rady Powiatu [...] Nr [...] z dnia [...] września 2008r., podjętą w sprawie skargi J.G., a także aktami sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jedną z konsekwencji niezastosowania się do powyższego obowiązku jest - w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. możliwość nałożenia przez sąd administracyjny na organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. ustawy jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie w terminie przez organ administracji powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazać należy, iż w przypadku wniesienia przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny następuje wszczęcie odrębnego postępowania sądowego, zakończonego rozstrzygnięciem w formie postanowienia kończącego postępowanie. Jak wynika z literalnej interpretacji wskazanego powyżej art. 55 § 1, "sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny", co oznacza, iż należy uwzględnić nie tylko sam fakt niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., ale także inne, zaistniałe w przedmiotowej sprawie okoliczności. Uwzględnić trzeba zatem przyczynę niezastosowania się organu do określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. wymogów, długość przekroczonego terminu, fakt, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny, organ obowiązku dopełnił, wyjaśniając jednocześnie powody niedotrzymania terminu. Jak wynika z akt sprawy, Rada Powiatu [...] wniosła, wraz z upływem terminu przewidzianego dla udzielenia odpowiedzi na skargę ([...] września 2008r.), pismo w którym poinformowała Sąd o niemożności wywiązania się z obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. w przewidzianym terminie, z uwagi na potrzebę podjęcia w tym przedmiocie stanowiska na kolejnej sesji Rady Powiatu, planowanej na drugą połowę wrześni, usprawiedliwiając tym samym zwłokę. W kwestii tej miała też zająć stanowisko w formie zaopiniowania Komisja Rewizyjna Rady. Wskazać należy ponadto, iż opóźnienie w przesłaniu przez organ skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy nie było bardzo znaczące, wyniosło bowiem 20 dni. Konieczne jest również uwzględnienie faktu, iż przed uwzględnieniem wniosku o wymierzenie grzywny organ dopełnił ciążącego na nim obowiązku, przesyłając akta sprawy zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym Sąd, mimo uchybienia obowiązkom wskazanym w art. 54 § 2 p.p.s.a., uznał, iż uchybienie to zostało niezwłocznie naprawione, w związku z czym, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł, jak w sentencji postanowienia.