II SO/Bd 23/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. K. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy [...] postanawia 1. wymierzyć Wójtowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 300 (trzysta) złotych, 2. zasądzić od Wójta Gminy [...] na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia 18 lipca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił wniosek R. K. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...], z uwagi na nieprzekazanie do Sądu skargi na bezczynność tego organu, w związku z nieudzieleniem przez Wójta Gminy [...] informacji publicznej. Z uwagi na wniesione przez wnioskodawcę zażalenie, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 21 września 2011r., sygn. akt I OZ 697/11 uchylił powyższe postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W niniejszej sprawie NSA uchylił postanowienie, którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...], z uwagi na nieprzekazanie do Sądu skargi na bezczynność tego organu, w związku z nieudzieleniem przez Wójta Gminy [...] informacji publicznej. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny, tut. Sąd niezasadnie nie zastosował wobec Wójta Gminy [...] instytucji wymierzenia grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z powyższym przepisem sąd administracyjny ma bowiem możliwość nałożenia na organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów – w przypadku niezastosowania się do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Podkreślenia wymaga, iż w niniejszej sprawie, przedmiotem której jest udzielenie informacji publicznej, zastosowanie będą miały przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy – przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Wskazać należy, iż art. 55 § 1 p.p.s.a. umożliwia dyscyplinowanie organów administracji publicznej, które nie wykonują obowiązków przekazania sądowi administracyjnemu w terminie trzydziestu dni skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę. Organ administracyjny uchybi wskazanemu obowiązkowi zarówno w przypadku, gdy nie podejmie w terminie czynności wymienionych w art. 54 § 2 p.p.s.a., jak i wtedy, gdy ograniczy się jedynie do wykonania niektórych z tych czynności, np. przekaże sądowi administracyjnemu skargę i odpowiedź, ale bez akt sprawy. Grzywna wymierzana w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma nie tylko charakter dyscyplinujący, ale także represyjny (por. uchwałę NSA z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08). Przekazanie więc sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie grzywny, jednak przed wydaniem przez ten sąd postanowienia, nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania. Wymierzenie grzywny nie jest przy tym obligatoryjne, a decyzja w tym zakresie pozostawiona jest uznaniu sądu. Zwrócić przy tym uwagę warto, iż wymierzenie grzywny uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków – niewykonania w ogóle lub wykonania po upływie ustawowego terminu obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 p.p.s.a., jak również złożenia przez stronę stosownego wniosku w przedmiocie wymierzenia grzywny. Jak wynika z akt niniejszej sprawy skarga R. K. na bezczynność Wójta Gminy [...] wpłynęła do organu w dniu 28 kwietnia 2011r. Piętnastodniowy termin do przekazania akt sprawy, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej upłynął zatem względem organu w dniu 13 maja 2011r., tymczasem skarga przekazana została do sądu w dniu 25 maja 2011r. zatem z bezsprzecznym przekroczeniem terminu przewidzianego do jej przekazania, który przez sąd odwoławczy uznany został za znaczny. Ponownie rozpatrując przedmiotową sprawę sąd doszedł do przekonania, iż argumenty zawarte we wniosku o wymierzenie grzywny, jak również te zawarte w udzielonej przez organ odpowiedzi na wniosek uzasadniają wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...]. Skoro organ uchybił terminowi określonemu w art. 54 powołanej ustawy, wniosek o wymierzenie grzywny zasługuje na uwzględnienie. Jak podniesiono w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r. II GPS 3/09 – skoro z art. 54 § 2 p.p.s.a. wynika obowiązek dochowania określonego terminu, to uchybienie tej powinności mieści się w "niezastosowaniu się do obowiązków", będącym przesłanką wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 tej ustawy. Przyczyny, jakie spowodowały nieprzekazanie skargi do Sądu w ustawowym terminie pozostają bez znaczenia w przedmiocie samego wymierzenia grzywny, natomiast mogą mieć ewentualnie wpływ na jej wysokość. Z uwagi na powyższe należało orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Zgodnie z art. 154 § 6 p.p.s.a grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa GUS z dnia 18 lutego 2011r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2010 r. i w drugim półroczu 2010 r. (M.P. z 2011r. nr 15 poz. 156) przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2010r. wyniosło 2822,66 zł. W ocenie Sądu wymierzenie Wójtowi Gminy [...] grzywny w wysokości 300 zł będzie adekwatne do stopnia zaniedbania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji. W pkt 2. postanowienia orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.