II SO/Bd 6/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska – Wasik po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. H. w przedmiocie wymierzenia grzywny Komendantowi Centrum Szkolenia Artylerii i Uzbrojenia w [..] postanawia oddalić wniosek. Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę K. H. na rozkaz personalny Komendanta Centrum Szkolenia Artylerii i Uzbrojenia w [..] z dnia [..] stycznia 2009 r., nr [..] w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej, w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 435/09. Postanowieniem z kolei z dnia 8 lipca 2009r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 555/09 Sąd odrzucił skargę wyżej wskazanego o wznowienie postępowania prowadzonego pod sygnaturą II SA/Bd 435/09. Pismem z dnia [..] kwietnia 2009r. K. H. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o ukaranie grzywną Komendanta Centrum Szkolenia Artylerii i Uzbrojenia w [..], na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z przekroczeniem ustawowego, trzydziestodniowego terminu na przekazanie do Sądu wniesionej przez niego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jedną z konsekwencji niezastosowania się do powyższego obowiązku jest - w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. możliwość nałożenia przez sąd administracyjny na organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. ustawy jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie w terminie przez organ administracji powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazać należy, iż w przypadku wniesienia przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny następuje wszczęcie odrębnego postępowania sądowego, zakończonego rozstrzygnięciem w formie postanowienia kończącego postępowanie. Zgodnie z literalną interpretacją wskazanego powyżej art. 55 § 1, "sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny", co oznacza, iż należy uwzględnić nie tylko sam fakt niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., ale także inne, zaistniałe w przedmiotowej sprawie okoliczności. Uwzględnić trzeba zatem przyczynę niezastosowania się organu do określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. wymogów, długość przekroczonego terminu, fakt, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny, organ obowiązku dopełnił, wyjaśniając jednocześnie powody niedotrzymania terminu. Jak wynika z odpowiedzi udzielonej przez Komendanta Centrum Szkolenia Artylerii i Uzbrojenia w [..] pismem z dnia [..] lipca 2009r. na wezwanie tut. Sądu zobowiązujące organ do wskazania przyczyn zwłoki, wraz z dowodami je potwierdzającymi, niedotrzymanie ustawowego, trzydziestodniowego terminu do przekazania skargi do sądu, wynikało z innych toczących się równolegle postępowań związanych koniecznością zajęcia stanowiska przez organ nadrzędny oraz z wnoszonymi przez skarżącego dalszymi wnioskami. Jak wskazał organ, w tym samym czasie co skarga, do Centrum Szkolenia Artylerii i Uzbrojenia w [..] wpłynęły kolejne pisma skarżącego, wszczynające odrębne postępowania, wymagające dostępu do dokumentacji skarżącego: wniosek o sprostowanie świadectwa służby, odwołanie od decyzji z dnia [..] stycznia 2009r. nr [..], wszczęte zostało postępowanie przed Ministrem Obrony Narodowej na skutek odwołanie od decyzji nr [..] Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w [..] z dnia [..] stycznia 2009r. Jak również wynika z informacji udzielonej przez organ, skarga wraz z aktami sprawy przekazana została do sądu po zajęciu przez Ministra Obrony Narodowej stanowiska, wyrażonego w postanowieniu Nr [..]z dnia [..] kwietnia 2009r. Organ wskazał ponadto, iż na opóźnienie wpływ miało również sporządzenie w niniejszej sprawie opinii prawnej, poprzedzającej przekazanie sprawy do sądu. Podkreślenia wymaga ponadto fakt przekazania przez Komendanta Centrum Szkolenia Artylerii i Uzbrojenia w [..] do Sądu skargi wraz z kompletem akt administracyjnych oraz odpowiedzią na skargę. W związku z powyższym Sąd, mimo uchybienia obowiązkom wskazanym w art. 54 § 2 p.p.s.a, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł, jak w sentencji postanowienia.