II SO/Bd 6/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Ł. K. o wymierzenie Burmistrzowi grzywny postanawia 1. wymierzyć Burmistrzowi grzywnę w wysokości 500 zł (pięćset złotych), 2. zasądzić od Burmistrza na rzecz Ł. K. 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 2 września 2020 r. Ł. K. (skarżąca), powołując się na art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej "p.p.s.a."), wniosła o wymierzenie Burmistrzowi grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 10 grudnia 2019roku na bezczynność i przewlekłość tegoż organu w załatwieniu sprawy [...] dotyczącej nakazania właścicielowi działki o nr ewide[...] obręb [...] [...] przywrócenia gruntu do stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. W odpowiedzi na powyższy wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejsza sprawa dotyczy wniosku Ł. K. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi w związku z nieprzekazaniem do sądu administracyjnego jego skargi z dnia 10 grudnia 2019 r. na bezczynność tego organu w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub urządzeń zapobiegających szkodom. Stosownie do ogólnej zasady wynikającej z treści art. 54 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - zwanej dalej jako p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od daty jej wniesienia. Z kolei w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, a więc do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wyłączną przesłanką materialnoprawną wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków wymienionych w art. 54 § 2 p.p.s.a. czyli nieprzekazanie przez organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz przekroczenie 30-dniowego terminu przekazania sądowi tych wszystkich dokumentów, a termin ten liczony jest od dnia doręczenia skargi organowi. W orzecznictwie podkreśla się, iż sam fakt przekazania skargi przed rozpoznaniem wniosku o nałożenie na organ grzywny nie może przesądzać o braku przesłanek do wymierzenia na mocy art. 55 § 1 p.p.s.a. grzywny. Podobnie, przyczyny, które spowodowały nieprzekazanie sądowi skargi w terminie, nie mają znaczenia dla możliwości wymierzenia grzywny, lecz mogą rzutować na jej wysokość (por. np. postanowienia NSA z 6 maja 2008 r. o sygn. akt II OZ 400/08, 29 września 2010 r. o sygn. II OZ 914/10 oraz z dnia 17 kwietnia 2013 . o sygn. akt I OZ 232/13 – dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie niewątpliwie doszło do naruszeniu przez organ obowiązku przekazania skargi w terminie 30 dni. Skoro skarga została wniesiona w dniu 12 grudnia 2019 roku, to jej przekazanie – zgodnie z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a., powinno nastąpić do dnia 13 stycznia 2020 roku. Tymczasem skarga z dnia 10 grudnia 2019 roku na bezczynność organu w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub urządzeń zapobiegających szkodom została przekazana do sądu przez organ administracji w dniu 2 września 2020 roku tym samym przedmiotowa skarga (zrejestrowana pod sygnaturą II SAB/Bd 62/20) została przekazana z uchybieniem 30-dniowego terminu. Wskazane przez organ przyczyny uchybienia temu terminowi, w ocenie Sądu, nie stanowiły okoliczności, które obiektywnie uniemożliwiłaby jego zachowanie. Termin ten był na tyle długi, iż umożliwiał organowi ewentualne podjęcie działań w celu sporządzenia odpowiedzi na skargę. Ponadto organ, jako strona postępowania sądowoadministracyjnego (art 32 p.p.s.a.), jeżeli uzna, iż odpowiedź na skargę wymaga uzupełnienia może to uczynić także po przekazaniu skargi i akt sprawy do sądu, aż do momentu rozpoznania sprawy przez sąd. W tym stanie rzeczy Sąd postanowił wymierzyć Burmistrzowi grzywnę w kwocie 500,00 zł. Przy ustaleniu wysokości grzywny Sąd miał na uwadze, iż organ nadesłał do Sądu skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach niniejszego postępowania Sąd orzekł w pkt 2 na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.