II SO/Bd 8/07
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2007-09-24
Skład orzekający: Jerzy Bortkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem organu władzy publicznej, w tym przypadku sędziego WSA?Ratio decidendi
Sprawy o ustalenie odszkodowania za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem organu władzy publicznej, w tym przypadku sędziego WSA, należą do właściwości rzeczowej sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. Sądy administracyjne nie są powołane do rozpoznawania roszczeń cywilnych z czynów niedozwolonych.Stan faktyczny
Krystyna R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o ustalenie odszkodowania, wskazując, że dowiedziała się o szkodzie wynikającej z postanowienia sędziego WSA z dnia 6 lipca 2005 r. o odrzuceniu jej skargi na bezczynność Dyrektora OR KRUS. Sąd uznał, że sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek Krystyny R. o ustalenie odszkodowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Krystyny R. w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia odrzucić wniosek.
Pismem z dnia 2 września 2007 r. Krystyna R. złożyła do Wojewódzkiego SąduAdministracyjnego w Bydgoszczy wniosek o ustalenie odszkodowania wskazując, iż " z postanowienia z dnia 14 kwietnia 2006 r. ( ... ) dowiedziałam się, iż jestem pokrzywdzoną czynem z art. 231 § 1 kk o przekroczeniu uprawnień służbowych przez sędziego WSA w Bydgoszczy poprzez postanowienie w dniu 6 lipca 2005 r. o odrzuceniu mej skargi na bezczynność Dyrektora OR KRUS w Bydgoszczy - sygn. akt II SAS/Sd 36/05".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.
Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej wart. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późno zm).
Zgodnie z art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późno zm.) każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.
Kwestie odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej reguluje art. 417 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny ( Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późno zm.), który mieści się w tytule VI "Czyny niedozwolone" księgi trzeciej Kodeksu cywilnego.
Natomiast zgodnie art. 35 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego ( Dz. U. Nr 43, poz. 296: z późno zm.) powództwo o roszczenie z czynu niedozwolonego wytoczyć można przed sąd, w którego okręgu nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę, przy czym chodzi tu o sąd powszechny a nie sąd administracyjny, ponieważ zgodnie z art. 2 § 1 cytowanej ustawy do rozpoznawania spraw cywilnych, którą bez wątpienia jest sprawa odszkodowania, powołane są sądy powszechne.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie do art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło