II SO/Bd 8/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. R. o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. postanawia oddalić wniosek. Pismem z dnia 13 lutego 2012 r. R. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W., z uwagi na nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 31 maja 2006 r. wraz aktami sprawy i odpowiedzią na skargę na bezczynność tego organu. W odpowiedzi na wniosek Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., działający w imieniu Prezesa ZUS, wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że w piśmie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, do którego załącznik stanowiła skarga K.R. nie zobowiązano organu do sporządzenia odpowiedzi na skargę oraz przesłania skargi i odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych do Sądu. W związku z powyższym organ rozpatrzył powyższe pismo i udzielił na nie odpowiedzi skarżącej, informując ją o bezzasadności zarzutów dotyczących nierozpoznania wniosku o emeryturę. Jako okoliczność przemawiające za niewymierzeniem organowi grzywny, wskazano również liczną korespondencje i wielość spraw sądowych zainicjowanych przez K. R., a także brak szkody po stronie skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jedną z konsekwencji niezastosowania się do powyższego obowiązku jest - w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a., możliwość nałożenia przez sąd administracyjny na organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarga K. R. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotycząca rozpoznania wniosku o przyznanie emerytury nie została w terminie przekazana do sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni. Została ona bowiem przesłana przez sąd do organu w dniu 20 czerwca 2006 r., a zwrócona do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę 2 kwietnia 2012 r. Nie przesądza to jednak o wymierzeniu organowi grzywny. Stwierdzenie przesłanek określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. nie nakłada bowiem na sąd obowiązku wymierzenia grzywny, lecz wyposaża sąd w uprawnienie do wymierzenia grzywny. Orzeczenie sądu ma więc charakter uznaniowy. Powyższe oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tym przedmiocie sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków. Jedną z wskazanych przez organ przyczyn nieprzesłania skarg było to, że w Sąd przekazując organowi skargę nie zobowiązał go do sporządzenia odpowiedzi na skargę oraz przesłania jej wraz ze skargą i aktami administracyjnymi do Sądu. Jak wynika z pisma Sądu z dnia 20 czerwca 2006 r. Sąd przekazał organowi skargę według właściwości celem rozpoznania sprawy. Powyższa okoliczność, zdaniem Sądu, ma decydujące znaczenie przy rozstrzyganiu wniosku o wymierzenie grzywny. Organ administracji miał bowiem prawo uznać, że nie ciąży na nim obowiązek zwrotu skargi do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy i że we własnym zakresie winien rozpoznać omawianą skargę. Istotne jest również to, że sprawa ze skargi, której dotyczy złożony w niniejszej sprawie wniosek o wymierzenie grzywny nie mieści się we właściwości sądów administracyjnych i w związku z powyższym postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2012r. wydanym w sprawie II SAB/Bd 34/12 została ona odrzucona. Organ administracji otrzymując od Sądu skargę K. R. z pewnością miał świadomość, że nie podlega ona rozpoznaniu przez sądy administracyjne. Powyższe, w kontekście pisma Sądu z dnia 20 czerwca 2006 r., utwierdziło organ w przekonaniu, że nie jest zobowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, iż wniosek K. R. o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny nie zasługuje na uwzględnienie. Skoro ustawodawca nie nałożył na Sąd obowiązku każdorazowego wymierzania grzywny w przypadku wystąpienia przesłanek z art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i kwestię tę pozostawił do uznania Sądu, to ze wskazanych wyżej względów Sąd postanowił grzywny nie wymierzać. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.