SA/Bd 1434/03
WyrokWSA w Bydgoszczy2004-03-03
Skład orzekający: Jan Grzęda, Marzenna Linska-Wawrzon, Anna Klotz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ nadzoru budowlanego może nakazać wykonanie projektu budowlanego przebudowywanego budynku w celu doprowadzenia budowy do stanu zgodnego z prawem, jeśli nie precyzuje, na czym polegają zarzucane zmiany w projekcie i nie przedstawia dowodów na ich wystąpienie?Ratio decidendi
Zaskarżona decyzja organu nadzoru budowlanego podlega uchyleniu, ponieważ organ ten nie wykazał w sposób należyty, na czym polegają zarzucane odstępstwa od projektu budowlanego i nie przedstawił dowodów na ich wystąpienie. Brak precyzyjnego określenia zmian oraz nieprzedstawienie materiału dowodowego uniemożliwia właściwą kontrolę legalności decyzji.Stan faktyczny
Skarżący domagali się uchylenia decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą sporządzenie projektu budowlanego przebudowywanego budynku w celu doprowadzenia go do stanu zgodnego z prawem. Organy zarzuciły skarżącym wykonanie trzech otworów okiennych na poddaszu w ścianie szczytowej niezgodnie z przepisami oraz powiększenie "pomostu stalowego" ze schodami. Skarżący podnosili, że otwory okienne wykonano zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę i projektem z 1991 r.Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną decyzję i zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda (spr.) Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2004 r. na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi Z. i A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na przebudowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżących kwotę 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Decyzją z [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. nakazał A. K. sporządzenie i przedłożenie w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w T. do 30.04.2003 r. projektu budowlanego przebudowywanego budynku mieszkalnego położonego na działce o nr ewid. [...], przy ul. [...] w C., sporządzony w oparciu o inwentaryzację stanu istniejącego i zarazem uwzględniający konieczność zamurowania trzech otworów okiennych znajdujących się na poddaszu tegoż budynku w ścianie od strony granicy z działką o nr ewid. [...], w celu doprowadzenia budowy do stanu zgodnego z prawem.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że 14.03.1996 r. projektant Z. K. dokonał zmian w pierwotnym projekcie, będącym załącznikiem
do decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę, który opracował w marcu 1991 r.
Organ nie wskazał jednak precyzyjnie, na czym te zmiany w jego ocenie polegają.
Z uzasadnienia wnioskować można jedynie, że zdaniem Inspektora zmiany w projekcie polegają na powiększeniu projektowanego "pomostu stalowego" wraz ze schodami.
Ponadto Inspektor zarzuca wykonanie przez skarżących trzech otworów okiennych
na poziomie poddasza w ścianie szczytowej przebudowywanego budynku znajdującej się 0,7 m od granicy działki sąsiedniej, co stanowi naruszenie przepisu
§ 12 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z 03.07.1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki.
Od tej decyzji odwołanie wnieśli skarżący podnosząc, że wadliwym jest ustalenie, jakoby w 1991 r. istniało jedynie okno na poziomie parteru. W okresie tym istniało również jedno okno na poziomie poddasza. Skarżący na podstawie wydanego przez Urząd Gminy w C. pozwolenia na budowę (decyzja nr [...] z [...]) wykonali na poziomie poddasza trzy otwory okienne zgodnie z projektem z 1991 r. Załączony do pozwolenia na budowę projekt od samego początku zakładał wykonanie trzech otworów okiennych na poziomie poddasza, okoliczność ta była więc znana w chwili wydawania decyzji. Przerzucanie obecnie ciężaru usuwania wadliwości decyzji na odwołujących jest działaniem sprzecznym z prawem. Otwory okienne na poziomie poddasza wykonano zgodnie z prawomocną decyzją w sprawie udzielenia im pozwolenia na budowę wydaną przez właściwy organ administracji, dlatego koszty usunięcia stanu sprzeczności z przepisami powinny obciążyć organ, który wydał wadliwą decyzję.
Skarżący podnieśli, że w sprawie brak jest podstaw prawnych do wznowienia postępowania zakończonego wydaniem prawomocnej decyzji w przedmiocie pozwolenia na przebudowę, brak jest też podstaw do stwierdzenia nieważności
tej decyzji, bądź do jej uchylenia. Minął też czas, w którym możliwe było stwierdzenie
jej nieważności (art. 156 § 2 kpa).
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, decyzją z [...] Nr [...].
Organ odwoławczy stwierdził, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji
jest zasadne. Przywołany w podstawie prawnej zaskarżonej decyzji art. 51 ust. 1 pkt 2 uprawnia organ nadzoru budowlanego, w przypadku wykonywania robót budowlanych w sposób określony w art. 50 ust. 1 pkt 2 i 3, do nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z. i A. małżonkowie K. domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji, podnosząc zarzuty jak w odwołaniu
od decyzji organu pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując w całości swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu decyzji z [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Niniejsza skarga wniesiona została do Naczelnego Sądu Administracyjnego
w trybie przepisów ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Ustawa ta utraciła moc
z dniem 31 grudnia 2003 r. na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271
ze zm.), a zgodnie z treścią art. 97 § 1 tej ustawy sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Zaskarżoną decyzję należało uchylić, lecz z innych przyczyn niż podniesione
w skardze.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził w uzasadnieniu decyzji, że przebudowa i rozbudowa budynku mieszkalnego położonego na działce przy ul. [...] w C. prowadzona jest z odstępstwem od projektu. Odstępstwo to – według organu odwoławczego – polega na powiększeniu pomostu stalowego i schodów, ponadto w ścianie szczytowej znajdującej się w odległości 0,7 m od granicy sąsiedniej działki znajdują się cztery otwory okienne. Ustalono również, że roboty wykonywane są bez nadzoru osoby uprawnionej. Organ odwoławczy powołał się na okoliczność, że w dokumentacji technicznej stanowiącej integralną część decyzji z 4 kwietnia 1991 r. znalazły się "istotne zmiany naniesione kolorem czerwonym w dniu 14.03.1996 r.".
Z załączonych do akt sprawy dokumentów nie wynika, jakie zmiany zostały "naniesione kolorem czerwonym w dniu 14.03.1996 r.". Organ odwoławczy nie określa tych zmian, nie precyzuje jakich elementów dotyczyły.
Decyzja – pozwolenie na budowę – przebudowę budynku mieszkalnego wydana
dla A. K. 4 kwietnia 1991 r. zawiera stwierdzenie, że roboty budowlane należy wykonać zgodnie z załączoną dokumentacją techniczną. Do akt postępowania administracyjnego dołączono kopie:
• planu zagospodarowania działki,
• rzutu parteru budynku,
• rzutu poddasza budynku.
Na marginesach tych kopii dokumentów znajdują się zapisy "poprawiono projekt kolorem czerwonym" z datą 14.03.1996 r. i podpisem projektanta, lecz te kopie
są jednobarwne. Zmian, o których mowa nie zaznaczono. Z dokumentów i również
z decyzji nie wynika, w jakim zakresie roboty budowlane wykonywane
są z odstępstwem od projektu. Organ odwoławczy wydając zaskarżoną decyzję
nie dokonał oceny decyzji organu pierwszej instancji w szczególności pod kątem
jej zgodności ze stanem faktycznym. Okoliczności podniesione w uzasadnieniu organu odwoławczego nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym, który w istocie
nie został zgromadzony, bądź przestawiony temu organowi. Sąd rozpatrując sprawę stwierdził, że brak pełnego uzasadnienia i dokumentacji stanowiącej podstawę zaskarżonej decyzji nie pozwala na właściwą kontrolę tego rozstrzygnięcia -
art. 133 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. Nr 153, poz. 1270)
Mając zatem powyższe na uwadze, Sad na zasadzie przepisu
art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu
przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na zasadzie przepisu art. 200 cytowanej ustawy
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło