SA/Bd 2409/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2004 r. na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi U. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. kwotę 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją z dnia [...] znak [...], po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie drewnianego obiektu gospodarczego przylegającego do budynku gospodarczego sąsiada, wybudowanego na działce [...] położonej w L. ul. [...] bez wymaganego prawem budowlanym pozwolenia na budowę nakazał Paniom U. i M. C. zam. L. ul. [...] dokonać rozbiórki tego obiektu. W uzasadnieniu wskazano, że obiekt ten został wybudowany w 1987 r. bez wymaganego prawem pozwolenia. Jest to drewniany obiekt gospodarczy o wymiarach 2,40 x 3,55 m, który przylega do murowanego budynku gospodarczego sąsiada S. S. Powoduje on niebezpieczeństwo dla ludzi i mienia. Ustalenia te wynikają z czynności kontrolnych dokonanych przez Powiatową Państwową Straż Pożarną w L. Budynek ten wybudowano z naruszeniem art. 28 ust. 1 i art. 29 ust. 1 z dnia 24.10.1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 w brzmieniu obowiązującym w tym czasie) oraz § 44 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego (Dz. U. Nr 8, poz. 48). Przepisy te stanowiły, że roboty budowlane można było rozpocząć dopiero po uzyskaniu pozwolenia na budowę. Pozwolenie takie upoważniało do rozpoczęcia i wykonywania robót budowlanych. W dniu [...] Komenda Powiatowa Państwowej Straży Pożarnej wydała formalne postanowienie formułujące opinię w sprawie zagrożenia pożarowego. U. C. odwołała się od powyższej decyzji. Wskazała, że obiekt nie był wybudowany w 1987 r. a w 1985 r. Nie zgadza się ze stwierdzeniem, że obiekt powoduje niebezpieczeństwo dla ludzi i mienia. Pismo Komendy Powiatowej Straży Pożarnej zawiera błędy merytoryczne i nieprawdziwe dane dotyczące obiektu. Pismem z dnia [...] Komenda Powiatowa Państwowej Straży Pożarnej w L. poinformowała U. C., że dokonane przez nią zmiany wpłynęły na poprawę stanu bezpieczeństwa pożarowego przedmiotowego obiektu. Wskazano, że postanowienie w sprawie aktualnego stanu bezpieczeństwa pożarowego obiektu zostanie wydane po przedłożeniu do wglądu stosownej dokumentacji wymaganej przez obowiązujące prawo. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpoznaniu odwołania U. i M. C., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z [...] w sprawie rozbiórki drewnianego obiektu gospodarczego. W uzasadnieniu decyzji wskazał m.in., że fakt postawienia obiektu bez wymaganego pozwolenia jest bezsporny. Z mocy art. 103 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. do obiektów zbudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, których budowa została zakończona przed wejściem w życie tej ustawy, stosuje się dotychczas obowiązujące przepisy, w szczególności art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r. Przepis ten uprawnia organ do nakazania przymusowej rozbiórki obiektów budowlanych wybudowanych niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, jeżeli powodują one niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia. Organ nadzoru pierwszej instancji oparł się w tym zakresie na opinii Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w L. z [...]. Opinia ta została wprawdzie zakwestionowana przez Komendę Wojewódzką PSP w T., jednak ponownie wydana opinia w formie postanowienia z dnia [...] znana organowi odwoławczemu w dniu rozpoznania odwołania, potwierdziła to co wykazano wcześniej, że w przypadku powstania pożaru ogień może rozprzestrzenić się na sąsiednią działkę p. S. S. W dniu [...] Komenda Powiatowa PSP w L. poinformowała U. C., że nie widzi potrzeby ponownego wydania postanowienia w sprawie aktualnego stanu bezpieczeństwa pożarowego. Wydanie tego postanowienia może nastąpić po przedłożeniu stosownej dokumentacji wymaganej przez prawo i zaaprobowanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. nr [...] U. C. złożyła skargę do tut. Sądu. W skardze wskazała, że budynek mieszkalno-gospodarczy pobudowała wraz z mężem w 1985 r. Mąż za pozwoleniem sąsiada dobudował obiekt do przechowywania narzędzi ogrodniczych, który przylega do budynku sąsiada. Sąsiad wyraził zgodę na budowę obiektu i do 2003 r. nie rościł pretensji. W styczniu 2003 r. sąsiad p. S. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o dokonanie rozbiórki obiektu, który przez prawie 20 lat nie przeszkadzał mu. Ze względu na opinię straży pożarnej postanowiła rozmontować zewnętrzną warstwę desek i blachy, pozostawiając tylko ścianę z pustaka. Obiekt przykryła płytą STG ognioodporną, na co przedłożyła stosowne certyfikaty. Zmiany te w sposób istotny poprawiły bezpieczeństwo pożarowe obiektu. Orzekające w sprawie organy nie wzięły jednak tego pod uwagę. Wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji. W piśmie z [...] skarżąca poinformowała Sąd, że wskutek kradzieży zaginęła jej teczka z dokumentami, w której była zgoda sąsiada na postawienie obiektu. Odległość tego obiektu do najbliższego budynku wynosi 6 m i uważa, że w takiej odległości uzyskuje się pozwolenie na nowe inwestycje budowlane. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o oddalenie skargi. Pismem z dnia [...] skarżąca przedstawiła dodatkowe dokumenty m.in. plan realizacyjny zatwierdzony przez Naczelnika Miasta L. z [...] U. C. złożyła także wniosek o pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego z [...]. Wskazała w nim, że budynek wybudowany w 1985 r. wybudowany był na podstawie pozwolenia z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z powołanym w podstawie prawnej decyzji organu pierwszej instancji art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24.10.1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 w wersji z 1985 r.) jedną z przyczyn wydania decyzji o rozbiórce jest stwierdzenie, że obiekt budowlany powoduje bądź w razie wybudowania spowodowałby niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia. Po wydaniu decyzji przez organ I instancji, skarżąca uzyskała z Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w L. potwierdzenie, że dokonane przez nią zmiany spowodowały poprawę stanu bezpieczeństwa pożarowego przedmiotowego obiektu. Przy takiej informacji, która w istocie zmieniała ustalenia organu pierwszej instancji, organ odwoławczy obowiązany był uchylić zaskarżoną decyzję i polecić ponowne sprawdzenie stopnia zagrożenia pożarowego. Uzasadnia to zarzut naruszenia przepisów procesowych - art. 7 i 77 § 1 Kpa mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Drugim argumentem przemawiającym za uchyleniem zaskarżonej decyzji jest ujawnienie się nowych istotnych okoliczności, nieznanych w dotychczasowym postępowaniu. W trakcie postępowania sądowego skarżąca przedstawiła kserokopię zatwierdzonego planu realizacyjnego z dnia [...] uważając, że jest to pozwolenie na budowę. Okoliczność ta wymaga dalszego wyjaśnienia, w tym odszukania dokumentów związanych z realizacją zatwierdzenia tego planu i wyjaśnienia, co faktycznie ten plan zawierał, a w szczególności czy obejmował budowę spornego pomieszczenia. Jeżeli Sąd stwierdzi, że występuje naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, obowiązany jest uchylić zaskarżoną decyzję. Należało zatem postąpić stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) i orzec jak w sentencji. Zgodnie z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku.