SA/Bd 2760/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor sądowy Urszula Wiśniewska Protokolant Joanna Szklarska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2004r. na rozprawie sprawy z wniosku M. P. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. SA/Bd 354/03 ze skargi M. P. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] postanawia wniosek o wznowienie postępowania odrzucić SA/Bd 2760/03 UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 maja 2003r. sygn. SA/Bd 354/03 oddalił skargę M. P. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Drugiego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] nr [...] ustalającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym z nieujawnionych źródeł przychodu za 1999r. w kwocie [...]. Oddalając skargę na mocy art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.) Sąd uznał, że zarówno zaskarżona decyzja jak również decyzja organu I instancji została wydana bez naruszenia prawa materialnego jak i przepisów postępowania. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie w dniu 24 lipca 2003r. W dniu 30 lipca 2003r. strona skarżąca powołując się na unormowanie zawarte w art. 403 §2 kpc w związku z art. 59 cyt. ustawy o NSA wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania sądowego. W uzasadnieniu podniesiono, że już po wydaniu prawomocnego wyroku w sprawie w trakcie porządkowania domowego archiwum w związku ze zmianą miejsca zamieszkania zostały ujawnione istotne dla sprawy nowe dowody. Te nowe dowody, których kopie dołączono do wniosku to potwierdzenia operacji bankowych, potwierdzenia operacji finansowych w ramach funduszu powierniczego, umowy o dofinansowanie z Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych. Zdaniem strony skarżącej wyżej wymienione dowody dotyczące operacji finansowych dokonywanych w latach 1991-1997 miały istotne znaczenie dla ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy albowiem świadczyły jednoznacznie o tym, że w latach poprzedzających rok 1999, za który ustalono zobowiązanie z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów, zostały zgromadzone oszczędności i to w takiej wysokości, że nie wystąpiły przesłanki do ustalenia przedmiotowego zobowiązania podatkowego. W odpowiedzi na wniosek (skargę) o wznowienie postępowania Izba Skarbowa wniosła o jego odrzucenie wywodząc między innymi, że "nowe dowody" na które powołuje się strona skarżąca były jej znane zarówno na etapie postępowania administracyjnego jak i etapie postępowania sądowego, a zatem nie została spełniona przesłanka z art. 403 §2 kpc. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Co do zasady należało w pierwszym rzędzie stwierdzić, iż mimo, że wydanie prawomocnego wyroku w sprawie, którego dotyczy wniosek o wznowienie postępowania, nastąpiło w 2003r. to z mocy art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), to wniosek ten podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) a nie na podstawie przepisów kpc. Unormowanie zawarte w art. 273 §2 i art. 281 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w skrócie p.s.a.) jest powtórzeniem unormowania zawartego w art. 403 §2 i 411 kpc, a zatem dotychczasowe orzecznictwo tak Sądu Najwyższego jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego wypracowane na tle przepisów kpc zachowuje swoją aktualność przy stosowaniu przepisów ustawy p.s.a. Rozpoznając sprawę należało zgodnie z art. 281 p.s.a. ustalić, czy istotnie w sposób merytoryczny została spełniona przesłanka określona w art. 273 §2 p.s.a., a więc czy dopiero po wydaniu prawomocnego wyroku nastąpiło wykrycie takich okoliczności faktycznych czy środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Zwrot "wykrycie" zawarty w treści art. 273 §2 p.s.a. odnosi się tylko do takiej sytuacji, gdy nowe okoliczności i dowody nie zostały ujawnione w poprzednim postępowaniu, gdyż nie były stronom znane (por. postanowienie SN z dnia 15.05.1968r. OSNC 1969/2/36). Nowe dowody przedstawione we wniosku o wznowienie postępowania stanowią jedynie potwierdzenie dokonywania przez stronę w latach 1991-1997 szeregu operacji finansowych, a więc trudno w tej sytuacji przyjąć, że operacje finansowe dokonywane przez strony były okolicznościami dla niej nieznanymi i to zarówno na etapie postępowania administracyjnego jak i postępowania sądowego. W ocenie Sądu brak było zatem podstaw do stwierdzenia, że dopiero po wydaniu prawomocnego wyroku doszło do wykrycia nowych okoliczności i dowodów mogących mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Reasumując, skoro nie zaistniała w sprawie przesłanka określona w art. 273 §2 p.s.a., to brak było podstaw do wznowienia postępowania. Z tych względów Sąd na mocy art. 281 p.s.a. wniosek o wznowienie postępowania odrzucił. M. P.