SA/Bd 2853/03

WyrokWSA w Bydgoszczy2004-09-16

Skład orzekający: Elżbieta Piechowiak, Grażyna Malinowska-Wasik, Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy miał podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku, powołując się na nowelizację Prawa budowlanego, która ograniczyła krąg stron postępowania do inwestora, podczas gdy sprawa została wszczęta przed wejściem w życie tej nowelizacji?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, umarzając postępowanie odwoławcze w oparciu o nowelizację Prawa budowlanego, która ograniczyła krąg stron do inwestora. Zgodnie z przepisem przejściowym ustawy nowelizującej, do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie nowej ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe. W niniejszej sprawie sprawa została wszczęta przed wejściem w życie nowelizacji, a zatem organ powinien był rozpatrzyć ją merytorycznie, a nie umarzać postępowanie.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego. Organ odwoławczy powołał się na nowelizację Prawa budowlanego, która ograniczyła krąg stron postępowania do inwestora. Strona skarżąca, która nie była inwestorem, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, zarzucając naruszenie przepisów prawa, w szczególności przepisów przejściowych ustawy nowelizującej.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 2 września 2003r. umarzającą postępowanie odwoławcze. Zasądzono od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 10 zł. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant Hanna Szpunar-Radkowska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi U. C. na decyzję K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz U. C. kwotę 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może zostać wykonana SA/Bd 2853/03 UZASADNIENIE W dniu 2 września 2003r. K.-P. Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją nr [...] działając na podstawie ar. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks Postępowania Administracyjnego ( jednolity tekst Dz.U Nr 98 z 2000r., poz. 1071) oraz art. 81 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane ( jednolity tekst Dz. U 106 z 2000r., poz. 1126 z późn. zm), umorzył postępowanie odwoławcze w sprawie odwołania U. C., wniesionego od decyzji Starosty L. z dnia [...] znak [...], udzielającej pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w L. Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego powołał jako podstawę rozstrzygnięcia znowelizowany art.59 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo budowane. Zmiana brzmienia przepisu nastąpiła na postawie art. 1 pkt 49 lit. c ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. Nr 80 , poz. 718). Zgodnie z tym przepisem stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Od powyższej decyzji organu II instancji strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę, w której zarzuciła organowi naruszenie przepisów Prawa budowlanego, a dokładnie art. 7 wyżej cytowanej ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw. W związku z powyższym skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W udzielonej odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko zawarte w decyzji będącej przedmiotem skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153 poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153, poz. 1270 ) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracyjnej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawie skarg na decyzje administracyjne. W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa. Organ II instancji popełnił błąd przyjmując, że w rozpatrywanej sprawie miał zastosowanie obowiązujący w wersji znowelizowanej art.59 Prawa budowlanego. Otóż zmiana brzmienia przepisu nastąpiła na postawie art. 1 pkt 49 lit. c ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. Nr 80, poz. 718). Zgodnie z zapisem w ustawie zmieniającej w art. 1 pkt 49, lit. c do art. 59 ustawy Prawo budowlane dodany został ust. 7 w brzmieniu: "7. Stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor.". Rozszerzony o ust. 7 art. 59 ustawy Prawo budowlane obowiązywał w dacie orzekania przez organ odwoławczy. Natomiast nie miał zastosowania do rozpatrywanej sprawy. Organ zupełnie przy wydawaniu zaskarżonej decyzji, pominął okoliczność, że w art. 7 ustawa z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw zawierała przepis przejściowy, który stanowił zalecenie, jak należy postępować ze sprawami wszczętymi i nie zakończonymi. Zgodnie z treścią art. 7 ust.1 przepisu intertemporalnego w/cytowanej ustawy do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe, z zastrzeżeniem ust. 2. W świetle powyżej przywołanego stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydawania zaskarżonej decyzji K. – P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, nie miał podstaw do umorzenia postępowania odwoławczego w związku z nowelizacją art. 59 ustawy Prawo budowlane, wywodząc, że strona skarżąca z racji tego, że nie jest inwestorem, nie jest również stroną postępowania w sprawie wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. W rozpatrywanej sprawie ust. 7 art. 59 nie obowiązywał, gdyż sprawa została wszczęta przed dniem 11 lipca 2003r. Zgodnie z art. 9 ustawy zmieniającej ustawa weszła w życie po upływie 2 miesięcy od dnia ogłoszenia (Dz. U. z dnia 10 maja 2003 r.) (...). W dacie wydawania decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze, niniejsza sprawa była sprawą wszczętą i niezakończoną decyzją ostateczną w toku instancji. Zdaniem Sądu, organ winien rozpatrzyć sprawę merytorycznie, a nie umarzać postępowanie odwoławcze. Z tego względu, na mocy art.145§1 pkt 1 lit.c Sąd uznał, że zaskarżoną decyzją organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 200 Sąd zasądził o kosztach postępowania sądowego i na podstawie art.152 stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło