SA/Bd 2854/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Mirella Łent (spr.) Protokolant Hanna Szpunar-Radkowska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2004 r. na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi Wiesława C. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę w wysokości 19,20 zł (dziewiętnaście zł dwadzieścia gr) tytułem zwrotu kosztów sądowych. Na oryginale właściwe podpisy SA/Bd 2854/03 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z [...] 2003r., nr [...] ( znak: [...]), Prezydent Miasta B. orzekł o przyznaniu Wiesławowi C. prawa do zasiłku od 1 lutego 2003r. w wysokości 597, 90 zł miesięcznie. [...] 2003r., Wiesława C. złożył adresowane do Powiatowego Urzędu Pracy w B. pismo o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej powyższej decyzji. Podniósł, że nie rozumie motywów rozstrzygnięcia. Wojewoda [...], postanowieniem z dnia [...] 2003r., nr [...], działając na podstawie art. 129§ 2 oraz 134 kpa, stwierdził niedopuszczalność odwołania i pozostawił je bez rozpoznania. W uzasadnieniu stwierdził, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W skardze z dnia [...] 2003r., Wiesław C. ponownie wskazał, że nie rozumie motywów decyzji. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, podnosząc, że odwołanie w sprawie zostało złożone po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) cyt. ustawy, sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla je w części lub całości, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Skarga podlega uwzględnieniu, chociaż z innych względów niż wskazane przez skarżącego. Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem kontroli sądu było postanowienie organu administracji publicznej w przedmiocie stwierdzenia, że w sprawie zostało złożone odwołanie z uchybieniem terminu - a nie decyzja w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zostało uzależnione od stwierdzenia, czy Wojewoda [...] prawidłowo uznał, że pismo skarżącego z [...] 2003r. było odwołaniem w rozumieniu przepisów prawa zawartych w Rozdziale 10. Działu II ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. tj. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Mając na względzie treść przepisów procedury, odwołanie jest zwyczajnym środkiem zaskarżenia wnoszonym w celu zmiany lub uchylenia decyzji nieostatecznych. Zgodnie z art. 129 § 1 i 2 kpa, odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie czternastu dni od dnia jej doręczenia. Odwołanie nie wymaga szczegółowego uzasadnienia, wystarczy, że z odwołania wynika, że strona nie jest zadowolona z rozstrzygnięcia ( art. 128 kpa). W piśmie z dnia [...] 2003r., Wiesław C. wnioskował o rozpatrzenie sprawy dotyczącej decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2003r. w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W uzasadnieniu oświadczył, że czuje się pokrzywdzony sposobem załatwienia sprawy przez urząd - bez należytej informacji oraz wyjaśnienia przesłanek, jakie legły u podstaw zaskarżonej decyzji. Podanie wniósł do organu orzekającego w pierwszej instancji, po ośmiu miesiącach od doręczenia decyzji, a dodatkowo jeszcze w oryginalnej treści, w żadnym momencie nie operował pojęciem "odwołanie", czy jakimkolwiek innym wskazującym na wolę zaskarżenia decyzji. Mając powyższe na względzie, sąd stwierdził, że w ramach regulacji procedury administracyjnej, treść złożonego wniosku nie dawała możliwości jednoznacznego określenia, że złożone przez skarżącego podanie było odwołaniem i ustalenia wojewody w tam zakresie wykroczyły poza materiał dowodowy zebrany w sprawie. Tej konkluzji nie może zmienić istnienie naniesionych odręcznie poprawek w treści (sporządzonego maszynowo) pisma, polegających na skreśleniu adresata i dopisaniu słowa " Wojewoda"; oraz zatytułowaniu pisma "Odwołanie", gdyż waga takich zmian w podaniu inicjującym postępowanie administracyjne, wymagała, co najmniej ustalenia czy poprawek tych dokonała strona (osoba upoważniona). Tak więc przy ponownym rozpatrzenie sprawy, Wojewoda wyjaśni czy pismo z dnia [...] 2003r. zgodnie z wolą strony było odwołaniem, czy jednak zakres jej żądania był inny; co pozwoli na prawidłowe załatwienie sprawy przez właściwy organ. Należy przy tym mieć na względzie, że oprócz zwyczajnych środków zaskarżenia, kodeks postępowania administracyjnego przewiduje również inne środki dające podstawę do wzruszenia decyzji, także ostatecznych. W art. 113 § 2 kpa, natomiast, ustawodawca przewidział możliwość wyjaśnienia wątpliwości, co do treści wydanej decyzji. Jednocześnie sąd wskazuje, że zgodnie z art. 134 kpa, w przypadku złożenia odwołania z uchybieniem terminu, organ kończy postępowanie ostatecznym postanowieniem o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a nie stwierdzeniem niedopuszczalności odwołania czy pozostawieniem odwołania bez rozpoznania. Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.