SA/Bd 2883/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda Sędziowie Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Asesor WSA Mirella Łent (spr.) Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. S. a decyzję K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów sądowych, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. SA/Bd 2883/03 U Z A S A D N I E N I E 27 czerwca 2003r., P. S. złożył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w S., wniosek o wznowienie postępowania dotyczącego lokalu nr [...] przy ul. [...] w S.. Jako przesłankę wskazał brak swojego czynnego udziału w tym postępowaniu. P. S. podniósł to, że będąc właścicielem innego lokalu w kamienicy przy ul. [...] był stroną postępowania. Decyzją z [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. odmówił wznowienia postępowania. W uzasadnieniu podniósł, że postępowanie nie zostało zakończone decyzją ostateczną. Decyzję oparł na ustaleniach, że w sprawie wskazanego we wniosku lokalu było prowadzone postępowanie w przedmiocie wykonywania robót budowlanych, zakończone decyzją z dnia [...], od której zostało złożone odwołanie. W dniu 29 sierpnia 2003r., K.-P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., decyzją nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, gdyż uznał, że w dacie jej wydania nie istniała w obrocie prawnym ostateczna decyzja w sprawie robót budowlanych wykonywanych w lokalu nr [...] położonym w S. przy ul. [...]. W skardze z dnia 29 września 2003r. P. S. podtrzymał swoje zarzuty do postępowania prowadzonego w sprawie robót budowlanych, co do tego, że będąc stroną nie brał w nim udziału. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Skarga zasługiwała na uwzględnienie, ale z innych powodów niż wskazane w jej uzasadnieniu. Złożenie podania o wznowienie postępowania administracyjnego, wszczęło postępowanie, którego ostatecznym celem było ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją ostateczną. Zatem niewątpliwie, to postępowanie dotyczyło interesu prawnego osób będących stronami postępowania stanowiącego przedmiot wznowienia i nie zapewnienie im przez organ czynnego udziału, naruszyło prawo w sposób dający podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego ( art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego). W sprawie, organ nie zapewnił czynnego udziału stronom postępowania w sprawie wykonywania robót budowlanych w lokalu położonym w S. przy ul. [...] pod nr [...]. Tym samym zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa i należało wyeliminować ją z obrotu prawnego. Sprawa zostanie ponownie rozpatrzona przez K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. Dodatkowo Sąd wskazuje, że decyzja oparta na art. 138 § 1 pkt 1) kpa rozstrzyga sprawę co do istoty i jej podjęcie następuje w oparciu o stan faktyczny i prawny istniejący w dniu jej wydania, a nie wydania decyzji organu pierwszej instancji. Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) lit. b) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 cyt. ustawy.