SAB/Bd 114/03
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2004-04-15
Skład orzekający: Wiesław Czerwiński, Grażyna Malinowska-Wasik, Mirella Łent
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, jeśli organ wydał już merytoryczną decyzję w sprawie, której dotyczyła skarga?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał już merytoryczną decyzję administracyjną. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na bezczynność ma na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia przez organ. Po wydaniu decyzji merytorycznej, postępowanie w przedmiocie bezczynności staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie nie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki budowlanej. Wójt Gminy L. przyznał zasadność skargi, wskazując na utratę ważności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i dużą liczbę spraw. Po interwencji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, Wójt wydał decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy. Skarżący cofnął wniosek o zobowiązanie do wydania decyzji, podtrzymując skargę w pozostałym zakresie.Rozstrzygnięcie
1. umorzył postępowanie w sprawie, 2. zobowiązał Wójta Gminy L. do zwrotu skarżącemu kwoty 5 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego i kwoty 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Mirella Łent Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie nie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zobowiązać Wójta Gminy L. do zwrotu skarżącemu kwoty 5 zł (pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego i kwoty 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
SAB/Bd 114/03
Uzasadnienie
J. W. zam. T. złożył skargę na bezczynność i opieszałość organu administracji samorządowej, przewlekłość postępowania administracyjnego oraz uchylanie się od wydania decyzji administracyjnej przez Wójta Gminy L.
Pełnomocnik skarżącego wniósł o stwierdzenie bezczynności Wójta Gminy L., w związku z niewydaniem przez okres 5 miesięcy, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki budowlanej nr 152/8, położonej w Z. przy ul. [...], nakazanie Wójtowi Gminy L. nakazanie wydania decyzji administracyjnej o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że J. W. złożył w Urzędzie Gminy L. wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki budowlanej nr 152/8 położonej w Z. w dniu 18 lipca 2003 r. W związku z tym, że Wójt Gminy L. nie wydał decyzji administracyjnej w terminie określonym w art. 35 K.p.a., a także naruszył art. 36 K.p.a., skarżący w dniu 22 września 2003 r. wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na bezczynność organu i niezałatwienie sprawy w terminie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. postanowieniem z dnia [...] uznało zażalenie za zasadne i wyznaczyło Wójtowi Gminy L. termin 30 dni do wydania decyzji.
Do 11 października 2003 r. skarżącemu nie doręczono decyzji ani pisma wyjaśniającego przyczyny dalszej zwłoki.
Wójt Gminy L. w odpowiedzi na skargę uznał jej zasadność. Wskazał, że było to spowodowane tym, że z dniem 31.12.2002 r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części wsi Z. utracił swoją ważność. Duża ilość spraw w 2003 r. (384 sprawy) spowodowała, że 2 urbanistów wyłonionych w drodze przetargu do opracowania projektów decyzji, opracowywało te projekty w bardzo długich terminach. Brak projektu decyzji przygotowanej przez uprawnioną osobę spowodował zwłokę w załatwieniu sprawy.
Decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wydano w dniu [...].
W nawiązaniu do odpowiedzi na skargę Wójta Gminy L. pełnomocnik skarżącego cofnął wniosek o zobowiązanie Wójta Gminy L. do wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, podtrzymując skargę w pozostałym zakresie. Wskazał, że gmina działała opieszale, a dopiero interwencja w organie nadrzędnym przyczyniła się do wydania wniosku uprawnionemu urbaniście, dopiero po znacznym upływie maksymalnego terminu dla wydania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przewiduje możliwość wniesienia skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 § 2 art. 3
Sposób rozstrzygnięcia takiej skargi przez sąd reguluje art. 149 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazując, że sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności albo stwierdzenia lub uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Przepisy nie przewidują innego rodzaju rozstrzygnięć, co związane jest z istotą tej skargi, która ma na celu ochronę strony w związku z brakiem rozstrzygnięcia w sprawie i doprowadzeniem do wydania tego rozstrzygnięcia.
W sprawie została już wydana decyzja merytoryczna i tym samym postępowanie w tej sprawie jest bezprzedmiotowe (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Jan Paweł Tarno, LexisNexis Warszawa 2004 str. 216).
Uzasadnia to, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzenie postępowania.
O kosztach orzeczono stosownie do art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło