SAB/Bd 116/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Asesor sądowy Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi L. J. na bezczynność Wójta Gminy T. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości oraz naliczenia i pobrania opłat za pobór wody 1. zobowiązuje Wójta Gminy T. do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie żądania stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości w terminie miesiąca od dnia doręczenia wyroku Sądu, 2. zobowiązuje Wójta Gminy T. do umorzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie wniosku o naliczenie i pobranie opłat za pobór wody w terminie miesiąca od dnia doręczenia wyroku Sądu. L. J. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy T. "który nie wykonuje czynności nakazanych prawem". W uzasadnieniu skarżący zarzuca, iż wójt nie podjął w terminie czynności zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podnoszonych w piśmie z dnia 24.04.2003r. dotyczącym stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości ograniczając się do wysłania pisma dwa miesiące po terminie, iż żądanie jest bezzasadne. Ponadto nie dopełnił obowiązku "należytego i wyczerpującego informowania o okolicznościach faktycznych i prawnych w kwestii dotyczącej wyjaśnienia okoliczności w sprawie naliczania oraz pobierania nienależnych opłat za pobór wody". Podnoszona przez wójta okoliczność, iż rozstrzygnięcie w tej kwestii nie leży w jego kompetencji powinna wynikać z wydanego aktu po uprzednim przeprowadzeniu stosownych czynności. Powyższe postępowanie w ocenie skarżącego pozbawiło go możliwości skorzystania z drogi odwoławczej stosownie do przepisów Ordynacji podatkowej. Skarżący podnosi, iż w przedmiotowych sprawach składał zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku, które uznało jednak, iż brak jest podstaw do uznania zażalenia. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy T. stwierdził, iż jest ona bezzasadna a poruszane w niej sprawy zawyżonych opłat za wodę i nadpłaty podatku od nieruchomości były przedmiotem wielokrotnych odpowiedzi udzielanych skarżącemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga jest zasadna. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. W sprawach niniejszych przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji lecz ich brak w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. W przedmiotowej sprawie L. J. pismem z dnia 24 kwietnia 2003r. na podstawie art. 79 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa złożył żądanie stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości w kwocie [...] zł. Wniosek o stwierdzenie nadpłaty wszczyna postępowanie (art. 165 § 1 Ordynacji), które powinno być przeprowadzone na zasadach określonych w dziale IV Ordynacji podatkowej ("postępowanie podatkowe") i zakończone wydaniem decyzji (art. 207 Ordynacji) w terminie określonym w art. 139 § 1 ustawy. Wyjątek od zasady zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty poprzez wydanie decyzji przewidziany jest w art. 76a § 1 cyt. ustawy zgodnie z którym w sprawach zaliczenia nadpłaty na poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych wydaje się postanowienie. Pismo Wójta Gminy z dnia 21 lipca 2003 r. stanowiące odpowiedź na żądanie skarżącego zawarte w piśmie z dnia 24 kwietnia 2003 r. narusza wskazane powyżej zasady rozstrzygania sprawy podatkowej określone przepisami ustawy Ordynacja podatkowa. Słusznie podniesiono w skardze, iż rozstrzygnięcie sprawy podatkowej poprzez stwierdzenie, iż nadpłata nie występuje dokonane w formie pisma zamyka stronie drogę do weryfikacji tego rozstrzygnięcie. W sprawie dotyczącej opłat za wodę skarżący zwrócił się pismami z dnia 28 marca i 8 maja 2003 r. o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego i wydanie stosownego aktu przez Wójta Gminy T. W odpowiedzi (pisma z dnia 8 kwietnia i 14 maja 2003 r.) wójt wskazał, iż skarżący był rozliczany na podstawie ankiet zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1996 r. (Dz. U. Nr 151, poz. 716) a zatem podnoszone żądania są bezzasadne. Należy zwrócić uwagę, iż sprawa o dostarczanie wody i rozliczeń z tym związanych jest sprawą cywilną co wynika z faktu, że dostarczanie wody następuje na podstawie umowy. Stanowi o tym ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowy odprowadzaniu ścieków (Dz. U. Nr 72, poz. 747) jak i Prawo wodne z dnia 18 lipca 2001 r. (Dz. U. Nr 115, poz. 1229). A zatem w sytuacji gdy strona złożyła wniosek o przeprowadzenie postępowania a organ uznaje, iż nie jest właściwy w niniejszej sprawie powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzekł jak w sentencji.