I SA/Gd 1030/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. na poczet zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. postanawia odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 20 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 1030/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi R. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 grudnia 2011 r. w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. na poczet zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r., uchylił zaskarżone postanowienie, określił że nie może być ono wykonane i zasądził od organu administracji na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził, że opisane powyżej orzeczenie jest prawomocne od dnia 23 stycznia 2014 r. W dniu 25 marca 2014 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o stwierdzenie prawomocności wskazanego powyżej wyroku, uiszczając opłatę kancelaryjną w kwocie 10 zł. Wniósł również o zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego zwrotu kosztów tej opłaty kancelaryjnej, gdyż organ odwoławczy wezwany pismem z dnia 24 stycznia 2014 r. do spełnienia świadczenia, tj. do zapłaty kosztów postępowania w terminie 14 dni, nie zareagował na wezwanie w żaden sposób. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2014 r. oddalił wniosek pełnomocnika skarżącego o zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwoty 10 zł tytułem zwrotu opłaty kancelaryjnej. Korespondencja zawierająca odpis postanowienia została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 kwietnia 2014 r. W piśmie z dnia 24 kwietnia 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Zarządzeniem z dnia 20 maja 2014 r. Przewodniczący Wydziału zobowiązał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie oryginału prawidłowego pełnomocnictwa procesowego lub odpisu pełnomocnictwa uwierzytelnionego przez siebie do działania w imieniu strony przed sądami administracyjnymi w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym w postepowaniu wywołanym zażaleniem na postanowienie z dnia 1 kwietnia 2014 r. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 maja 2014 r. Pomimo upływu terminu pełnomocnik nie nadesłał żądanego pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - określanej dalej jako "p.p.s.a." - do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno spełniać warunki przewidziane dla pisma strony, ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego zarządzeniem z dnia z dnia 20 maja 2014 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 27 maja 2014 r., a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upływał z dniem 3 czerwca 2014 r. Strona skarżąca, pomimo prawidłowego pouczenia, w zakreślonym terminie nie dopełniła nałożonych na nią obowiązków procesowych. Podkreślenia wymaga, że ze złożonego przy piśmie z dnia 7 listopada 2013 r. pełnomocnictwa z dnia 5 listopada 2013 r. (k. 99 akt), upoważniającego doradcę podatkowego R. J. do reprezentowania R. B. wynika umocowanie do reprezentowania strony przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku wprawie sygn. akt I SA/Gd 1030/13 oraz umocowanie do sporządzenia, podpisania i złożenia w imieniu skarżącego skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Gdańsku w przedmiotowej sprawie, a także do reprezentowania przed WSA i NSA w sprawie ze skargi kasacyjnej. Z treści złożonego pełnomocnictwa nie wynika jednak, aby stanowiło ono umocowanie do sporządzenia zażalenia oraz reprezentowania strony skarżącej przez Naczelnym Sądem Administracyjnym w postępowaniu zażaleniowym. W związku z powyższym, z uwagi na niewykonanie wezwania do usunięcia wskazanych braków formalnych zażalenia, Sąd działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 194 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.