I SA/Gd 1032/12

Dnia 12 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 lipca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego p o s t a n a w i a: przywrócić stronie skarżącej termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła w dniu 29 sierpnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na wydaną w jej sprawie decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 lipca 2012 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 października 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 24 października 2012 r. Pismem z dnia 12 listopada 2012 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że nie był w stanie uczynić zadość wezwaniu sądowemu w związku z wirusowym zapaleniem rogówek i spojówek obu oczu z zaleceniem pobytu w domu z jednoczesnym powstrzymaniem się od wszelkich czynności związanych z nadwyrężaniem wzroku. Biorąc pod uwagę, że pełnomocnik prowadzi jednoosobową działalność i nie zatrudnia pracowników i współpracowników, niedochowanie terminu stanowiło skutek okoliczności, na które nie miał wpływu. Do wniosku pełnomocnik skarżącej dołączył zaświadczenie lekarskie potwierdzające wskazane przez niego okoliczności, a także przedłożył pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej spółki oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 w/w ustawy stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie, w przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzuceniu przez Sąd. Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik strony skarżącej uchybił terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazanych w zarządzeniu z dnia 2 października 2012 r. Zarządzenie to doręczone zostało pełnomocnikowi w dniu 24 października 2012 r., zatem termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie w dniu 31 października 2012 r. Analizując złożony wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi należy stwierdzić w pierwszej kolejności, że spełniony został warunek wynikający z art. 87 § 1 P.p.s.a., bowiem wniosek ten złożony został w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jakkolwiek pełnomocnik skarżącej w złożonym wniosku nie wskazał precyzyjnej daty ustania przyczyny uchybienia terminu, to jak wynika z załączonego zaświadczenia lekarskiego, niezdolność do wszelkich czynności związanych z nadwyrężaniem wzroku trwała 10-14 dni licząc od dnia 29 października 2012 r. Uznać zatem należy, że wnosząc o przywrócenie terminu w dniu 12 listopada 2012 r. pełnomocnik nie przekroczył terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Jak wyżej wskazano kolejną przesłanką przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej winy. Brak winy należy rozpatrywać jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdej osoby należycie dbającej o swoje interesy. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zaliczyć zatem należy m.in. nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przy czym nie tylko wina podatnika, lecz również innych osób, w tym pełnomocnika, gdy pełnomocnik reprezentuje stronę w postępowaniu, wyłącza możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, bowiem zaniedbania osób, którymi posłużyła się strona obciążają stronę (wyrok NSA z dnia 12.04.2002r. sygn. akt I SA/Gd 1676/97). W ocenie Sądu okoliczności faktyczne opisane w uzasadnieniu wniosku, znajdujące potwierdzenie w aktach sprawy, stanowią uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi było przez pełnomocnika niezawinione. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej nie mógł w terminie uzupełnić braków formalnych skargi, bowiem uniemożliwiła mu to nagła, niedająca się przewidzieć choroba. W dniu 29 października 2012 r. pełnomocnik skarżącej zgłosił się do poradni okulistycznej, gdzie stwierdzono u niego wirusowe zapalenie rogówek i spojówek obu oczu oraz zalecono pobyt w domu przez okres 10-14 dni z powstrzymaniem się od wszelkich czynności związanych z nadwyrężaniem wzroku, w tym oglądania telewizji, czytania, pracy przy komputerze. Skoro termin do uzupełnienia braków formalnych skargi mijał w dniu 31 października 2012 r., uznać należy, że niemożliwe było jego dochowanie przez pełnomocnika z przyczyn przez niego niezawinionych. Biorąc pod uwagę wskazane powyżej okoliczności w ocenie Sądu zostały spełnione wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 P.p.s.a., tzn. pełnomocnik wystąpił w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z wnioskiem o jego przywrócenie, w którym uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy, a jednocześnie dopełnił czynności, dla której zakreślony był termin, tj. uzupełnił braki formalne skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.