I SA/Gd 1050/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 lipca 2011 r., [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2007 r. postanawia: przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę S. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 lipca 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2007 r., albowiem skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił żądanego wpisu sądowego w kwocie 641 zł. W dniu 18 maja 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego nie została mu doręczona z winy pracownika poczty, który nie pozostawił awiza ani nie doręczył przesyłki dorosłemu domownikowi lub osobiście skarżącemu, który w tym czasie przebywał w domu na zwolnieniu lekarskim. Zdaniem skarżącego przyczyną niedoręczenia przesyłki pocztowej nie mogła być, jak stwierdził pracownik poczty, uszkodzona skrzynka pocztowa, albowiem ta ponad wszelką wątpliwość nie była wcześniej uszkodzona. Postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, albowiem skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie dopełnił czynności, dla której termin był określony, to znaczy nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w kwocie 641 zł. W wyniku rozpoznania wniesionego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 listopada 2012 r. uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu Sąd II instancji wyjaśnił, że niedokonanie przez stronę równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, niedokonanej w terminie, traktowane być powinno jako brak formalny, którego uzupełnienie powinno zostać zarządzone przez przewodniczącego w trybie art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skoro w rozpoznawanej sprawie podatnik składając wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu od skargi, nie uiścił tego wpisu, należało go wezwać do uzupełnienia tego braku formalnego. Zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2012 r. Przewodniczący wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W zakreślonym terminie skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 641 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej "p.p.s.a.", uchybiony termin można przywrócić, jeżeli spełnione zostaną następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek taki zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, równocześnie ze złożeniem wniosku strona dokona czynności, dla której określony był termin, we wniosku uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu, skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu oraz dokonał czynności, dla której określony był termin, ponadto można uznać, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu, a tym samym dochowanie należytej staranności. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom skarżącego, że przyczyna nieodebrania przesyłki pocztowej nie leżała po jego stronie. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.