I SA/Gd 1054/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia 20 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 rok oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia 20 marca 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 31 października 2016 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco: Decyzją z dnia 31 października 2016 r. Wójt Gminy określił "A" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. - dalej jako "Spółka", zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2015 r. w kwocie 24.076 zł. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji podał, że z dokumentów otrzymanych z Sądu Rejonowego w [...] IX Wydziału Cywilnego wynika, iż postanowienia z dnia 13 kwietnia 2015 r. sygn. akt [...] i [...] o przysądzeniu Spółce prawa własności nieruchomości (działek oznaczonych numerami geodezyjnymi [...] i [...], zabudowanych budynkami hal produkcyjnych) uprawomocniły się w dniu 15 maja 2015 r. W związku z tym, od 1 czerwca 2015 r. Spółka zobowiązana jest do regulowania podatku od nieruchomości za powyższe działki oraz znajdujące się na nich budynki. W wyniku wniesionego od powyższej decyzji odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze - dalej jako "Kolegium", utrzymało ją w mocy. W uzasadnieniu decyzji z dnia 20 marca 2017 r. organ odwoławczy podał, że zgodnie z art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) - dalej jako "Ordynacja podatkowa", zobowiązanie podatkowe powstaje m.in. z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania. Natomiast jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości lub w części podatku, nie złożył deklaracji albo że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna niż wykazana w deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zobowiązania podatkowego (art. 21 § 3). Opierając się na treści przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849 ze zm.) - dalej jako "u.p.o.l.", Kolegium wskazało, że obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży m.in. na osobach fizycznych i osobach prawnych, które są użytkownikami wieczystymi nieruchomości (art. 3 ust. 1 pkt 3). Podstawę opodatkowania dla gruntów stanowi ich powierzchnia, dla budynków lub ich części - ich powierzchnia użytkowa, a dla budowli lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - ich wartość, o której mowa w przepisach o podatkach dochodowych, ustalona na dzień 1 stycznia roku podatkowego, stanowiąca podstawę obliczania amortyzacji (art. 4 ust. 1). Organ odwoławczy podniósł, że podstawową kwestią sporną w niniejszej sprawie jest termin nabycia własności działki nr [...], a tym samym moment, od którego na stronie spoczywa obowiązek regulowania podatku od nieruchomości. Kolegium zwróciło uwagę, że z akt niniejszej sprawy wynika, iż postanowienie Sądu Rejonowego w [...] z dnia 13 kwietnia 2015 r. sygn. akt [...], przysądzające prawo własności zabudowanej działki nr [...], uprawomocniło się w dniu 15 maja 2015 r. Wynika to z informacji Sądu z dnia 21 listopada 2016 r., w której stwierdzono, że wskazana na odpisie postanowienia data jego uprawomocnienia, tj. 10 października 2015 r., jest błędna. Końcowo organ odwoławczy podniósł, że postępowanie podatkowe w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone prawidłowo, uzasadnienie zaskarżonej decyzji spełnia wymogi prawa zarówno pod względem uzasadnienia prawnego (wskazano podstawy prawne rozstrzygnięcia), jak i faktycznego (powołano okoliczności faktyczne, które nie są kwestionowane przez stronę w odwołaniu). W skardze na powyższą decyzję organu odwoławczego Spółka zarzuciła mu naruszenie ogólnych zasad postępowania podatkowego wyrażonych w art. 122 w zw. z art. 187, art. 121 § 1 w zw. z art. 120, art. 124 Ordynacji podatkowej oraz art. 999 § 1 i 2 k.p.c., poprzez niepodjęcie przez organy podatkowe wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, albowiem w wyniku pobieżnej i lakonicznej oceny materiału dowodowego, mającej wpływ na treść decyzji, organy ustaliły, że postanowienie przysądzające własność nieruchomości w sprawie o sygn. akt [...] uprawomocniło się tego samego dnia co postanowienie przysądzające własność nieruchomości w sprawie o sygn. akt [...] - dlatego też, w konsekwencji należy wskazać błędne uznanie, iż Spółka nabyła ww. nieruchomości w dniu 15 maja 2015 r., podczas gdy nabycie nastąpiło z dniem uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności nieruchomości w sprawie o sygn. [...], tj. 14 października 2015 r. - co w konsekwencji skutkowało błędnym ustaleniem stanu faktycznego. W związku z powyższym strona skarżąca wskazała na błędne zastosowanie art. 6 ust. 1 u.p.o.l. poprzez uznanie, że obowiązek podatkowy w części dotyczącej nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr [...] powstał w dniu 1 czerwca 2015 r., podczas gdy uznając zasadność zarzutu wyrażonego powyżej należy stwierdzić, iż obowiązek podatkowy dotyczący ww. nieruchomości powstał w dniu 1 listopada 2015 r. Stawiając powyższe zarzuty, na podstawie art. 106 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a.", wniesiono o załączenie do przedmiotowej sprawy akt Sądu Rejonowego w [...] IX Wydziału Cywilnego sygn. akt [...] celem przeprowadzenia dowodu ze znajdujących się w nich dokumentów, tj. postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia 13 kwietnia 2015 r. w przedmiocie przysądzenia własności nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr [...] - na okoliczność ustalenia daty uprawomocnienia się wskazanego postanowienia. W ocenie strony skarżącej, przeprowadzenie dowodu jest niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. W konsekwencji wniesiono o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez ustalenie, że nieruchomość gruntowa stanowiąca działkę nr [...] została nabyta przez Spółkę z dniem uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności nieruchomości, tj. 14 października 2015 r., natomiast obowiązek podatkowy w zakresie odnoszącym się do tej nieruchomości powstał od dnia 1 listopada 2015 r. zgodnie z art. 6 ust. 1 u.p.o.l., a tym samym zmniejszenie zobowiązania podatkowego za okres od 1 czerwca 2015 r. do 31 października 2015 r. Ewentualnie wniesiono o uchylenie w całości decyzji organu pierwszej i drugiej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Kolegium w odpowiedzi na skargę, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Na wstępie rozważań należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b) i c) P.p.s.a.). Z przepisu art. 134 § 1 P.p.s.a. wynika z kolei, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Tym samym, sąd ma prawo i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. Istota sporu dotyczy daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia 13 kwietnia 2015 r. sygn. akt [...] przysądzającego własność nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o powierzchni 0.3303 ha położonej w [...]. Strona skarżąca i organy podatkowe są bowiem zgodne, że od tej daty uzależnione jest powstanie obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości. Niesporne w sprawie jest, że na będącym w dyspozycji strony skarżącej odpisie przedmiotowego postanowienia jako data jego prawomocności widnieje 14 października 2015 r. Gdyby ta data poprawnie wskazywała dzień uprawomocnienia się ww. postanowienia, to skarga byłaby zasadna, bowiem obowiązek podatkowy powstałby z dniem 1 listopada 2015 r. Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 u.p.o.l. obowiązek podatkowy powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstały okoliczności uzasadniające powstanie tego obowiązku. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, organy podatkowe trafnie jednak przyjęły, że obowiązek podatkowy od przedmiotowej nieruchomości powstał od dnia 1 czerwca 2015 r. Postanowienie o przysądzeniu własności przedmiotowej nieruchomości uprawomocniło się bowiem w dniu 15 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w [...] IX Wydział Cywilny pismem z dnia 29 października 2015 r. poinformował Urząd Gminy w [...], że postanowienia z dnia 13 kwietnia 2015 r. w przedmiocie przysądzenia własności nieruchomości o sygn. akt [...] i [...] uprawomocniły się z dniem 15 maja 2015 r. Z kolei pismem z dnia 21 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w [...] IX Wydział Cywilny ponownie poinformował Urząd Gminy w o uprawomocnieniu się ww. postanowień w dniu 15 maja 2015 r. i wyjaśnił, że na odpisie postanowienia o przysądzeniu własności wydanego w sprawie [...] wskazano błędnie datę jego uprawomocnienia jako 14 października 2015 r. Co więcej, w postanowieniu z dnia 9 września 2015 r. o zatwierdzeniu planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości (od której podatek jest przedmiotem sporu) wydanego przez Sąd Rejonowy w [...] Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt [...] wynika, że postanowienie z dnia 13 kwietnia 2015 r. o przysądzeniu własności nieruchomości na rzecz strony skarżącej za cenę nabycia 411.750 zł jest prawomocne od dnia 15 maja 2015 r. Zatem strona skarżąca nie może skutecznie powoływać się na oczywisty błąd sądu co do daty prawomocności zawarty w odpisie postanowienia z dnia 13 kwietnia 2015 r. Mając na uwadze wszystkie przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 P.p.s.a., oddalił skargę uznając ją za bezzasadną.[pic]