I SA/Gd 1094/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Romała po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia 9 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pierwszym punkcie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 1094/16, w ten sposób, że zwrot: "uchyla zaskarżoną informację" zastąpić zwrotem: "stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo w sposób mający istotny wpływ na wynik tej oceny i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez instytucję zarządzająca". Wyrokiem z dnia 23 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 1094/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia 9 sierpnia 2016 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu, uchylił zaskarżoną informację oraz zasądził od organu administracji na rzecz strony skarżącej kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Należy wskazać, że aktem poddanym kontroli Sądu była informacja organu administracji o nieuwzględnieniu protestu złożonego przez stronę skarżącą na podstawie art. 53 i 54 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217). W art. 61 ust. 8 pkt 1 lit. a) tej ustawy przewidziano, że uwzględniając skargę sąd stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję, o której mowa w art. 39 ust. 1. W związku z powyższym, w sentencji wyroku uwzględniającego skargę na informację o nieuwzględnieniu protestu powinno znaleźć się rozstrzygnięcie zgodne z treścią art. 61 ust. 8 pkt 1 lit. a) ww. ustawy, nie zaś rozstrzygnięcie o uchyleniu zaskarżonego aktu. Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Z uwagi na to, że nieprecyzyjne sformułowanie rozstrzygnięcia zawartego w wyroku ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania w drodze postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.