I SA/Gd 1107/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień Asesor WSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 16 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić wniosek A.B. o wyłączenie sędziego E.R. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 1107/07, oddalił skargę złożoną przez A.B. w przedmiotowej sprawie. Skarżący zakwestionował wyrok w drodze skargi kasacyjnej, która, jako niedopuszczalna, została odrzucona przez Sąd postanowieniem z dnia 1 września 2008 r. W zażaleniu na postanowienie A.B. wskazał, że uzasadnienie odrzucenia skargi kasacyjnej świadczy o niechęci Sądu do jego osoby, wobec czego wnosi on o wyłączenie sędziego NSA E.R. od dalszego udziału w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Procedura sądowoadministracyjna przewiduje instytucję wyłączenia sędziego od orzekania w konkretnej sprawie. Stosowne uregulowania w tym zakresie zawierają przepisy art.18-24 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."). Przepis art.18 § 1 p.p.s.a. przewiduje ustawowe przesłanki wyłączenia sędziego tj. z mocy samej ustawy. Z woli ustawodawcy sędzia jest wyłączony w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki, w sprawach swojego małżonka krewnych lub powinowatych, w sprawach, w których był lub jest pełnomocnikiem jednej ze stron, w których świadczył na rzecz strony usługi prawne lub inne związane ze sprawą, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego oraz w sprawach w których występował jako prokurator, w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej, w których brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, w których brał udział w wydaniu orzeczenia uchylonego następnie przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej z jednoczesnym przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. W okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzą podstawy do zastosowania przytoczonego wyżej przepisu wobec braku ustawowych przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego z urzędu. Natomiast niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 21 p.p.s.a. sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie. Natomiast w przypadku gdy wniosek jest zgłaszany przez stronę, art. 20 § 1 p.p.s.a. wymaga aby uprawdopodobniła ona przyczyny wyłączenia. Zgodnie z art. 22 § 2 p.p.s.a. postanowienie dotyczące wyłączenia sędziego wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Sędzia E.R. złożyła wymagane powyższym przepisem wyjaśnienia na piśmie. W pisemnym oświadczeniu z dnia 13 października 2008 r. sędzia oświadczyła, że między nią a A.B. nie istnieje żadna okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 1107/07. Oceniając wniosek skarżącego Sąd uznał, że świetle zacytowanych przepisów prawa, wyjaśnień sędziego oraz nieuprawdopodobnienia przyczyn wyłączenia przez skarżącego, wniosek ten nie może być uwzględniony. Z treści wniosku skarżącego jak i jego uzasadnienia wynika, że nie zgadza się on z treścią rozstrzygnięć zapadłych w sprawie. Powyższe argumenty podlegają sądowej kontroli instancyjnej, natomiast nie mogą stanowić o istnieniu podstaw do wyłączenia sędziego i podważać jego bezstronności. Na marginesie jedynie wskazać należy, że kwestionowane postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało w sposób szczegółowy uzasadnione, a strona skorzystała z przysługującego jej prawa zaskarżenia tego postanowienia w drodze zażalenia do sądu wyższej instancji. W sytuacji gdy zgodnie z osobistą oceną sędziego jest on zdolny do obiektywnego rozpoznania sprawy, natomiast strona kwestionuje jego bezstronność tylko poprzez wskazanie, że dotychczas zapadłe w sprawie orzeczenia nie były dla nie korzystne, brak jest podstaw do uznania wniosku o wyłączenie sędziego za uzasadniony. Wydanie orzeczenia sprzecznego z oczekiwaniami strony, nie przesądza bowiem ani o wadliwości tego orzeczenia, ani też o niechęci sędziego wobec strony. Wobec powyższego Sąd na mocy art. 19 w zw. z art. 22 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.