I SA/Gd 1123/12
PostanowienieWSA w Gdańsku2012-11-14
Skład orzekający: Sędzia NSA Elżbieta Rischka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może uwzględnić skargę w całości w trybie autokontroli po jej wniesieniu do sądu administracyjnego, a jeśli tak, jakie są tego konsekwencje proceduralne i kosztowe?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 PPSA, może uwzględnić skargę w całości po jej wniesieniu do sądu, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego (art. 161 § 1 pkt 3 PPSA). W takim przypadku skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu, obejmujący wpis sądowy, koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.Stan faktyczny
Syndyk masy upadłości wniósł skargę na indywidualną interpretację Ministra Finansów dotyczącą podatku VAT. Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie autokontroli, uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację, uznając stanowisko skarżącej za prawidłowe. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono na rzecz strony skarżącej od Ministra Finansów zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 457 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości "A" S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 18 czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić na rzecz strony skarżącej od Ministra Finansów zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych).
Syndyk masy upadłości "A" S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w R. pismem procesowym z dnia 5 września 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na indywidualną interpretację z 18 czerwca 2012 r. Ministra Finansów (w imieniu którego działał Dyrektor Izby Skarbowej) uznającą za nieprawidłowe stanowisko w zakresie wyłączenia z opodatkowania sprzedaży składników majątku. Powyższe pismo zawierało ponadto wniosek o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Po wpłynięciu skargi do organu, Dyrektor Izby Skarbowej, interpretacją indywidualną z 10 października 2012 r. Nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a. – uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną, uznając stanowisko skarżącej za prawidłowe. W piśmie procesowym z 10 października 2012 r. organ podatkowy wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
W dniu 6 listopada 2012 r. wpłynęło do Sądu pismo strony skarżącej, podpisane przez profesjonalnego pełnomocnika, który włączył się do sprawy. Do pisma załączono m.in. pełnomocnictwo z dnia 30 października 2012 r. stanowiące umocowanie do reprezentowania syndyka przez radcę prawnego oraz dowody poniesienia w dniu 2 listopada 2012 r. opłaty za pełnomocnictwo w kwocie 17 zł oraz wpisu sądowego w wysokości 200 zł.
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., zdanie pierwsze, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z unormowania tego wynika, że organ administracji ma możliwość dokonania ponownej weryfikacji swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać żądanie strony skarżącej, co końcowo ocenia sąd. Konsekwencją wydania przez organ decyzji autokontrolnej, jest umorzenie postępowania sądowoadministarcyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej, wydaną w trybie autokontroli indywidualną interpretacją z 3 sierpnia 2012 r. wyeliminował wadliwy akt z obrotu prawnego w całości, czym uczynił zadość żądaniu strony. Tym samym, niniejsze postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, uznać należy za bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji) podjęto na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zwrot zasądzonych od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a., obejmuje uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł; koszty zastępstwa prawnego w kwocie 240 zł (ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) oraz opłatę skarbową w kwocie 17 zł za złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło