I SA/Gd 1134/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Danuta Oleś po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2000 rok postanawia odmówić przywrócenia terminu. I SA/Gd 1134/07 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 1134/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] wydaną w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów zAnieujawnionych źródeł przychodów za 2000 rok. Reprezentujący stronę skarżącą pełnomocnik radca prawny M. A. obecny był na rozprawie w dniu 27 maja 2008 r. Termin do wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał w dniu 3 czerwca 2008 r. W dniu 4 czerwca 2008 r. pełnomocnik skarżącej złożył osobiście w Sądzie pisma zawierające wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 27 maja 2008 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia. Swój wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik uzasadnił rozpoczęciem w dniu 3 czerwca 2008 r. akcji strajkowej Poczty Polskiej S.A., co jego zdaniem stanowiło okoliczność uniemożliwiającą mu wniesienie wniosku za pomocą listu poleconego. Podniósł też, iż opłata za sporządzenie uzasadnienia wniesiona została w dniu 29 maja 2008 r. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 85 powołanej wyżej ustawy czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 cyt. ustawy). Przepisy art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowią zaś, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są więc: • zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, • uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, • dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono. Kryterium braku winy w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, niepubl.; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 lutego 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 78/05, publ. LEX nr 192260). Uchybienie w tym względzie, spowodowane nawet lekkim niedbalstwem, narusza obiektywny miernik staranności i stanowi podstawę do oddalenia wniosku o przywrócenie terminu, skoro nawet lekkie niedbalstwo świadczy o zawinionym niedokonaniu czynności w terminie. W literaturze podkreśla się, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu (tak B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). . W ocenie Sądu, przedstawiona przez pełnomocnika strony skarżącej okoliczność nie uprawdopodabnia braku jego winy w niezłożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przepisanym prawem terminie. Pełnomocnik nie wykazał bowiem, że dołożył należytej staranności - wymaganej szczególnie od osoby profesjonalnie trudniącej się pomocą prawną – aby skutecznie i w ustawowym terminie złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 maja 2008 r. Zdaniem Sądu, od dawna zapowiedziany i zaplanowany na dzień 3 czerwca 2008 r. strajk pracowników Poczty nie jest sam w sobie okolicznością, która stanowiłaby uprawdopodobnienie braku winy pełnomocnika w niedochowaniu terminu. Jest bowiem oczywiste, iż przy dochowaniu należytej staranności i podjęciu odpowiednich działań możliwe było terminowe wniesienie wniosku, gdyż nie wszystkie placówki pocztowe prowadziły akcję strajkową, a nadto możliwe było również osobiste złożenie wniosku, co też pełnomocnik uczynił w dniu 4 czerwca 2008 r. Ponadto na marginesie należy wskazać, iż powołana przez pełnomocnika akcja protestacyjna trwała również w dniu 4 czerwca 2008 r., co jednak nie przeszkodziło mu w złożeniu wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.